Ik begrijp niet wat het nut is van het beschuldigen van influencers als een project rug-pullt of zijn bedrijf sluit. Hoe kan iemand er zeker van zijn of een project zal rug-pullen, zelfs na het doen van hun due diligence? Fantasy Top, Friend Tech en Nifty Gateway zijn perfecte casestudy's. Al deze drie dApps domineerden ooit de tijdlijn en waren op dat moment een van de meest gebruikte platforms. Mensen waren bullish op de teams, gebruikten de platforms veel, verdienden geld met hen en verloren ook op een gegeven moment geld. Uiteindelijk zijn deze bedrijven gestopt omdat ze niet duurzaam waren of geen product-markt fit bereikten. Dus wie moet hier verantwoordelijk worden gehouden in termen van 'due diligence'? Nu hebben we MegaETH, Abstract, Polymarket, Kalshi, Xeet, Ethos en nog veel meer projecten waar mensen bullish op zijn. Als een van deze bedrijven faalt, wie moet dan verantwoordelijk worden gehouden voor die mislukking of het gebrek aan due diligence? Influencers, gebruikers of het team? In mijn persoonlijke mening moet iedereen die bereid is om zijn geld in projecten te steken verantwoordelijk zijn voor het doen van hun eigen due diligence. Het is hoog tijd dat mensen verantwoordelijkheid nemen voor hun investeringen en stoppen met het beschuldigen van anderen. Simpelweg omdat iemand een betaalde samenwerking aangaat, betekent niet dat je moet instappen. Doe eerst je eigen onderzoek en investeer alleen als je je comfortabel voelt. Zo niet, ga verder. In onze industrie sluit 8 van de 10 producten uiteindelijk omdat ze er niet in slagen om product-markt fit te vinden. Dat betekent niet noodzakelijk dat het project 'rugged' is, het betekent simpelweg dat het businessmodel niet duurzaam was. Wat Ben en Trove deden was een rug-pull. Wat anderen meemaakten was falen. Begrijp het verschil, begin met je eigen due diligence en de web3-ruimte zal een veel betere plek worden. Vooruit en omhoog.