OpenAI werkt aan een update van zijn DoW-overeenkomst, trekt een duidelijke lijn en geeft toe dat de uitrol gehaast en slecht gecommuniceerd was. Overeenkomstniveau verplichtingen > Geen binnenlandse surveillance van Amerikaanse burgers. > Geen tracking met commercieel aangeschafte persoonlijke gegevens. > Geen gebruik door inlichtingendiensten zoals de NSA zonder een nieuw contract. > Geen naleving van ongrondwettelijke bevelen. > Langzamere en voorzichtiger uitrol omdat de technologie nog niet klaar is voor alles.
Sam Altman
Sam Altman22 uur geleden
Hier is een herplaatsing van een interne post: We hebben samengewerkt met de DoW om enkele aanvullingen in onze overeenkomst aan te brengen om onze principes heel duidelijk te maken. 1. We gaan onze deal aanpassen om deze tekst toe te voegen, naast alles wat er al is: "• In overeenstemming met de toepasselijke wetten, inclusief het Vierde Amendement van de Grondwet van de Verenigde Staten, de National Security Act van 1947, de FISA Act van 1978, mag het AI-systeem niet opzettelijk worden gebruikt voor binnenlandse surveillance van Amerikaanse personen en staatsburgers. • Voor de duidelijkheid begrijpt het Departement deze beperking als een verbod op opzettelijke tracking, surveillance of monitoring van Amerikaanse personen of staatsburgers, inclusief via de verwerving of het gebruik van commercieel verworven persoonlijke of identificeerbare informatie." Het is cruciaal om de burgerlijke vrijheden van Amerikanen te beschermen, en er was zoveel focus op dit onderwerp, dat we dit punt vooral duidelijk wilden maken, ook met betrekking tot commercieel verworven informatie. Net als bij alles wat we doen met iteratieve implementatie, zullen we blijven leren en verfijnen terwijl we verder gaan. Ik denk dat dit een belangrijke verandering is; ons team en het DoW-team hebben geweldig werk geleverd. 2. Het Departement heeft ook bevestigd dat onze diensten niet zullen worden gebruikt door inlichtingendiensten van het Ministerie van Oorlog (bijvoorbeeld de NSA). Diensten aan die agentschappen zouden een vervolgwijziging van ons contract vereisen. 3. Voor extreme duidelijkheid: we willen werken via democratische processen. Het zou de overheid moeten zijn die de belangrijkste beslissingen over de samenleving neemt. We willen een stem hebben en een plek aan de tafel waar we onze expertise kunnen delen en vechten voor principes van vrijheid. Maar we zijn duidelijk over hoe het systeem werkt (omdat veel mensen hebben gevraagd, als ik een bevel zou ontvangen dat ik als ongrondwettelijk beschouwde, zou ik natuurlijk liever naar de gevangenis gaan dan het te volgen). Maar 4. Er zijn veel dingen waarvoor de technologie gewoon nog niet klaar is, en veel gebieden waar we de afwegingen die nodig zijn voor veiligheid nog niet begrijpen. We zullen hier langzaam doorheen werken, met de DoW, met technische waarborgen en andere methoden. 5. Eén ding dat ik denk dat ik verkeerd heb gedaan: we hadden niet zo snel dit op vrijdag moeten uitbrengen. De kwesties zijn super complex en vereisen duidelijke communicatie. We probeerden oprecht de zaken te de-escaleren en een veel slechtere uitkomst te vermijden, maar ik denk dat het er gewoon opportunistisch en slordig uitzag. Goede leerervaring voor mij terwijl we in de toekomst met beslissingen van hogere inzet te maken krijgen. In mijn gesprekken in het weekend heb ik herhaald dat Anthropic niet als een SCR moet worden aangemerkt, en dat we hopen dat de DoW hen dezelfde voorwaarden biedt die we zijn overeengekomen. We zullen morgen ochtend een All Hands houden om meer vragen te beantwoorden.
Persoonlijke visie van Sam Altman : > Democratische controle moet bij overheden en mensen blijven, niet bij particuliere bedrijven. > AI moet gedemocratiseerd worden zodat individuen macht krijgen, niet verliezen. > Privacybescherming is een niet-onderhandelbare pijler van de democratie. > Iteratieve implementatie is cruciaal zodat de samenleving zich kan aanpassen naarmate de technologie evolueert. > Brede publieke educatie over AI is urgent zodat de democratie kan bijbenen. > OpenAI heeft de verantwoordelijkheid om openhartig te spreken over risico's, beperkingen en voordelen. > Samenwerking met overheden is noodzakelijk, maar paniekgedreven of drastische acties moeten worden vermeden. > Er bestaan reële bedreigingen, en AI-beslissingen zullen worden beoordeeld op de schade die ze helpen voorkomen of niet kunnen voorkomen.
63