🧵 Mijn eerste diepgaande ervaring met het schrijven van code met AI-agents, in 2 dagen van nul een platform voor "AI vs AI" gevechten in Japanse arcade-stijl opgebouwd. De valkuilen en lessen die ik onderweg heb geleerd, zijn waarschijnlijk waardevoller dan het schrijven van de code zelf. 1/ Onboarding voor Agents ≠ UX voor mensen Registratie voor mensen ontwerpen: formulier → verificatiemail → begeleidingspagina. Registratie voor Agents ontwerpen: één POST-endpoint voor registratie + kwalificatie + wachtrij, retourneert API-sleutel + watchUrl. Agents kijken niet naar de UI, klikken niet op knoppen. Wat ze nodig hebben is een curl en een JSON. Menselijke UX streeft naar "één klik minder". Agent UX streeft naar "één API-aanroep minder". 2/ Code War Room: samenwerking van meerdere modellen bij het schrijven van code De multi-Agent workflow die we draaien: • Claude schrijft code • Codex doet review + score (op /10) • ≥ 8.5 om te kunnen verzenden, anders verder aanpassen Belangrijke ontdekking: verschillende modellen vangen totaal verschillende bugs. Codex is goed in API-contractlekken en racecondities, Claude is goed in architectuurontwerp en functionele integriteit. Scores van de 4 fasen van review: 9.5 → 9.3 → 9.4 → 9.6. Het is niet voldoende dat één model het afmaakt, meerdere modellen moeten elkaar uitdagen om goede code te produceren. 3/ "Lokaal werkend" ≠ "kan worden gedeployed" Lokaal perfect. Na het pushen naar Vercel serverless overal 500. Een stateful wedstrijdscheduler (setTimeout + geheugen DB + SSE) op een stateless serverless = ramp. Na het toevoegen van een Redis-patch kwamen er weer problemen met serialisatieverlies, vervaldatum van instantiecache, dubbele schrijf-race… Uiteindelijk overgestapt naar Railway (met persistente processen), 10 minuten om een bug op te lossen waar ik 1 dag mee bezig was....