Hey @bcherny en @trq212, ik denk dat de PowerPoint-vaardigheid in Claude, die waarschijnlijk voornamelijk wordt aangeroepen in Code/Cowork, aanzienlijk verbeterd kan worden. Het maakt mooie dia's, maar mist enkele vrij belangrijke ontwerpbeginselen die goed getest zijn voor de meeste zakelijke presentaties (bijv. piramideprincipe). Ik denk dat je wat initiële instructies bovenaan de vaardigheid zou moeten hebben om te vragen of de gebruiker iets moois voor presentatie wil, of meer een McKinsey-stijl deck, en als het laatste, ontwerpprincipes afdwingen zoals het maken van alle dia-titels argumenten en niet alleen onderwerpkoppen, piramideprincipe voor messaging, enz. Dit is relevant omdat veel gebruikers dit voor hun denkprocessen zullen gebruiken en je wilt dat ze rigoureus en goed nadenken! Ik heb Claude gevraagd om onze feedback op te schrijven, hieronder. ----- Feedback: PPTX-vaardigheid heeft een "Gestructureerde Argument"-modus nodig Het Probleem De huidige PPTX-vaardigheid produceert decks die zijn geoptimaliseerd voor visueel ontwerp — kleurpaletten, iconen, gevarieerde lay-outs. Dit is prima voor startup pitches en creatieve presentaties, maar het is de verkeerde standaard voor de meeste professionele en analytische gebruiksgevallen. De vaardigheid heeft geen concept van: Actietitels: Elke dia moet een volledige zin bovenaan hebben die de conclusie aangeeft — geen onderwerplabel. Dit is het meest impactvolle opmaakprincipe in professionele presentaties. Alleen het lezen van de actietitels van boven naar beneden zou het volledige argument moeten overbrengen. Verhaallijnen en logische flow: Dia's moeten een gestructureerd argument opbouwen (situatie → complicatie → oplossing, of iets dergelijks). De huidige vaardigheid behandelt elke dia als een onafhankelijk ontwerpprobleem. Exhibit discipline: Grafieken, tabellen en kaders moeten elk een duidelijke "dus wat" hebben. De huidige richtlijn om op elke dia een visueel element te plaatsen en te versieren met iconen werkt actief tegen de duidelijkheid. Sparce, communicatie-eerste ontwerp: De prioriteitshierarchie moet zijn argumentstructuur > data > lay-out > esthetiek. De huidige vaardigheid draait dit om. Wie Dit Beïnvloedt Iedereen die Claude gebruikt om decks te maken voor bestuursvergaderingen, investeerdersupdates, beleidsbriefings, interne strategische beoordelingen, klantleveringen, of elke context waarin het publiek de redenering evalueert, niet het grafisch ontwerp. Dit is een groot aandeel van professionele gebruikers — naar verluidt de meerderheid van de mensen die een AI vragen om een zakelijke presentatie te maken. Voorgestelde Oplossing Voeg schakellogica toe bovenaan de vaardigheid. Iets als: Bepaal eerst welk type deck de gebruiker nodig heeft. Analytisch / gestructureerd argument (bestuursdecks, strategische presentaties, beleidsbriefings, consulting-stijl leveringen, investeerdersupdates, interne beoordelingen): Volg de richtlijnen voor gestructureerde decks. Visueel / narratief (startup pitches, marketing decks, creatieve presentaties, evenementdecks): Volg de huidige ontwerpgerichte richtlijnen. Standaard voor gestructureerd in zakelijke contexten, tenzij de gebruiker anders aangeeft. Voeg dan een parallelle set richtlijnen voor gestructureerde decks toe die de volgende bevatten: Actietitels: Elke dia krijgt een titel in volledige zin die de conclusie aangeeft. Geen onderwerplabels. ...