Ik zal STOPPEN MET HET GEBRUIK VAN Meteora als ze daadwerkelijk door Zach worden blootgesteld. Maar eerlijk gezegd kan ik me dat niet voorstellen. Mensen herinneren zich Libra en denken dat het Meteora was. Hier is waarom ik dat niet denk: Als we terugkijken naar Libra, was het geen klassieke insider trading van Meteora's kant. Ben steunde Kelsier met "technische ondersteuning" (wat dat ook betekent). Nadat Kelsier hun eigen token had gesniped, gebruikten ze Meteora's DLMM-pools om eenzijdige liquiditeit toe te voegen, waarbij ze alleen LIBRA deponeerden terwijl ze SOL of USD-equivalenten opnamen. Dit vermijdde directe marktverkopen (die de prijs onmiddellijk zouden hebben doen crashen) en liet in plaats daarvan de koopdruk van de detailhandel de dumps indirect absorberen. Wat ik moeilijk te begrijpen vind, is hoe Meteora zijn platform zou kunnen gebruiken voor insider trading, behalve simpelweg meer informatie te hebben ??? Ik ben helemaal niet close met @MeteoraAG, maar in de paar gesprekken die ik heb gehad met @0xSoju, was hij altijd iemand die het hele bedrijf op zijn kop zou zetten om eventuele slechte acteurs te vinden. En ik denk dat hij dat deed na Libra... Wat zijn de kansen dat je het bedrijf dat je overnam na een "insider schandaal" laat crashen, alleen om hetzelfde weer te doen lol? Eerlijk gezegd verdienen ze ook al genoeg geld... het is niet alsof we dit jaar miljard dollar lanceringen hebben gehad waar je miljoenen mee kunt verdienen met insiderinformatie. En waarom zou Zach een oud verhaal opgraven dat we al kennen? Misschien ben ik naïef, maar ik heb een sterk gevoel dat CT dit overhypet en de uitkomst niet eens de echt grote namen zal betrekken.