Toen ik 7 jaar oud was, vroeg mijn vader me wat er in de prijs van een sandwich ging. Ik overwoog het zorgvuldig en antwoordde. De sla, de tomaat, het brood en het vlees. Ik had het niet correct overwogen. Ik was een aantal kosten vergeten, zoals mijn vader graag wilde benadrukken. Ik had de arbeid van de arbeider, de huur van de grond en de marketingkosten van de keten vergeten. Ik zag het volledige plaatje niet. Vandaag maken we allemaal een soortgelijke fout met AI. We overwegen niet wat niet overwogen kan worden. Net zo vreemd voor de 7-jarige als deze extra kosten waren, zo zijn de downstream effecten van AI. In 1850, als je een teamster had verteld dat zijn paard en wagen binnenkort obsoleet zouden zijn, zou hij een wereld van massale hongersnood voor mannen van zijn vak hebben voorgesteld. Hij kon het concept van een snellere wagen begrijpen, maar hij kon zich het interstatelijke snelwegennet, de voorstedelijke vastgoedmarkt of de roadside motelindustrie niet voorstellen. Dit waren niet alleen nieuwe producten; het was een geheel nieuwe sociale architectuur. We staan momenteel in de schoenen van de teamster. We zien AI de ingrediënten van onze huidige economie automatiseren—het schrijven, het coderen, de gegevensinvoer—en we vrezen de leegte. Maar de geschiedenis toont aan dat de mensheid niet in de leegte valt; ze bouwt een vloer eroverheen. Karl Marx keek naar de donkere satanische molens van de 19e eeuw en zag een terminale punt. Hij betoogde dat naarmate de productiemiddelen efficiënter werden, het kapitaal zou consolideren en arbeid een waardeloze grondstof zou worden. Hij geloofde dat het kapitalisme zichzelf uiteindelijk zou opeten omdat het geen dingen meer zou hebben voor mensen om te doen. Marx had het mis omdat hij menselijke nut als een vaste taart beschouwde. Hij begreep niet dat technologie niet alleen arbeid vermindert; het verandert de aard van wat we waardevol beschouwen. Toen de mechanische weefgetouw stof goedkoop maakte, stopten we niet met het kopen van kleding. In plaats daarvan hebben we de mode-industrie uitgevonden. We creëerden merkbeheer, retailpsychologie en textieltechniek. We gingen van een wereld waar iedereen twee outfits bezat naar een wereld waar miljoenen mensen werkzaam zijn in de cyclus van seizoensgebonden trends. In het tijdperk van de stoommachine was "handgemaakt" een teken van armoede. Vandaag de dag is het een luxe. We zien al een verschuiving waarbij de menselijke aanraking—de ambachtelijke, de face-to-face en de fysiek aanwezige—de hoog-marge sector van de economie aan het worden is. Elke keer dat we een eenvoudige taak automatiseren, verplaatsen we de mens naar een complexere. We stopten niet met het nodig hebben van accountants toen Excel werd uitgevonden... we vroegen accountants gewoon om veel geavanceerdere financiële modellering uit te voeren. De 7-jarige mist de huur en de marketing omdat het abstracties zijn. Evenzo hebben we moeite om de banen van 2040 te zien omdat ze afhankelijk zijn van problemen die we nog niet eens zijn tegengekomen. We zouden de opkomst van Persoonlijke Gegevensbeheerders kunnen zien, die de interactie tussen ons privéleven en publieke AI-modellen beheren, of Realiteitsarchitecten, die ervoor zorgen dat de virtuele ruimtes die we bewonen psychologisch gefundeerd zijn. De wereld werkt zichzelf uit omdat mensen fundamenteel rusteloos zijn. We tolereren geen vacuüm van doel, we zoeken altijd naar een hogere functie.