CEO's vibe coderen' 👏👏

Hier is de post die ik een tijdje geleden op LinkedIn heb geplaatst over "Chain of Debate": Chain of thought was slechts hoofdstuk één. Volgende stap: Chain of Debate. Toen AIs begonnen hun chain of thought (CoT) te delen, gaf het ons een kijkje in hun denken – hoe ze van A naar B redeneerden. Maar aan het eind van de dag, praat het gewoon met zichzelf. Ik denk dat we AI als een teamsport gaan zien. ❌ een enkel model dat een antwoord geeft ✅ een enorme reeks modellen die debatteren, debuggen en elkaars CoTs verbeteren. Stel je een soort AI-raadvergadering voor om problemen op te lossen of antwoorden voor de gebruiker te vinden. Tenslotte is dit hoe vooruitgang wordt geboekt in onze wereld! Debat, discussie, ideeën uitwisselen met anderen en feedback krijgen. Verbazingwekkend genoeg lijkt dit ook waar te zijn voor AI. Deze inter-model samenwerking en verantwoordelijkheid zou moeten helpen om vertrouwen, nauwkeurigheid en kwaliteit te vergroten – de sterke punten van modellen bundelen terwijl de beperkingen of vooroordelen van elkaar worden gemitigeerd. Zie het als de AI-versie van peer review. Maar wat betreft de olifant in de kamer: willen we echt dat een LLM andere LLMs verbetert? Is recursieve zelfverbetering niet een glibberige AI helling? Daarom is de transparantie van het debatteren "hardop" echt belangrijk en maakt het een verschil. We kijken niet machteloos naar een black box. Zelfs als AIs elkaar beïnvloeden en sturen, kan de gebruiker precies zien wat die invloed is – en ingrijpen indien nodig. "Verander hun gedachten" om zo te zeggen. Er is dat gezegde "twee hoofden zijn beter dan één," en ik voel hetzelfde over AIs die elkaar aanmoedigen om beter, nauwkeuriger en nuttiger te zijn. "AI" wordt "AIs." We betreden een tijdperk waarin modellen niet alleen hardop denken, maar ook samen denken – en daarmee, beter.