Geen tekort aan debatten over protocolkosten en waarderingen, maar wat zegt de data? We hebben dit behandeld in ons Onchain Revenue Report - laten we nu dieper ingaan op de oorzaken. Hoewel veel factoren de tokenprijzen bepalen, suggereert de data dat de fundamenten de belangrijkste zijn 👇

We testen causaliteit met behulp van Granger-causaliteit. Gegevens na 2021 tonen aan dat DeFi-kosten DeFi-marktkapitalisaties Granger-veroorzaken: vier teststatistieken geven de kans op "geen causaliteit" aan als <1% voor 1–6 maanden.

Andere sectoren zijn luidruchtiger, laten we ons richten op gegevens op protocolniveau: • 1.300+ protocollen in de dataset • 406 met voldoende geschiedenis van kosten + waardering • 220 slagen voor basis statistische controles • 131 tonen kosten → marktwaarde Granger causaliteit • 101 tonen geen omgekeerde causaliteit

Voor deze 101 protocollen voorspellen wijzigingen in vergoedingen tot zes maanden eerder veranderingen in marktkapitalisaties. Het effect is betekenisvol: een stijging van 1% in log-vergoedingen (vertraging 1) komt overeen met ~0,5% gemiddelde groei van de marktkapitalisatie (met een mediaan r^2 van die regressie van 0,24)

tl;dr: er zijn protocollen waarbij de gegevens je vertellen dat marktprijzen veranderen op basis van hun onchain kosten. Hier zijn er een paar:

Een paar opmerkelijke voorbeelden die granger-causaliteit hebben, maar in beide richtingen: @XRP_Alerts, @SuiNetwork, @ton_blockchain, @JupiterExchange, @LidoFinance, @arbitrum, @rendernetwork, @AxieInfinity, @zksync