BSV Teranode is nu in een openbare testnetfase. De microservices / verticale schaalbenadering is bijna identiek aan wat @blockapps 10 jaar geleden deed voor zijn Enterprise Ethereum-clients met STRATO. Zeer logisch.

Een zeer interessante opmerking is dat Teranode *vereist* dat alle transacties van een nieuw uitgebreid type zijn. Dit is een gevolg van het SubTree-model en zal vereisen dat alle wallets en veel andere software worden bijgewerkt.

Dat is prima en te verwachten. @BSVAssociation heeft duidelijk gemaakt dat apps SPV-benaderingen, overlays, API's zoals JungleBus enzovoort zouden moeten gebruiken, en niet hun eigen nodes moeten draaien.

@BSVAssociation Maar dit maakt de "in steen gebeiteld" CSW onzinverhaal eindelijk af. Het is een grote protocolupdate en hard fork. Er zijn er al veel geweest (BCH fork, Genesis fork). En dat is prima. Het is een enorme upgrade, en sommige eieren worden gebroken, wat het waard is.

@BSVAssociation Ik kijk met interesse naar het Bitcoin mega-giga-block experiment.

@BSVAssociation CC @___siggi___ @kurtwuckertjr @mwilcox @Bitcoin_Beyond @ruthhea

@BSVAssociation CC @___siggi___ @kurtwuckertjr @mwilcox @Bitcoin_Beyond @ruthhea

@BSVAssociation CC @___siggi___ @kurtwuckertjr @mwilcox @Bitcoin_Beyond @ruthhea

@BSVAssociation CC @___siggi___ @kurtwuckertjr @mwilcox @Bitcoin_Beyond @ruthheasman

@LightBSV @BSVAssociation @___siggi___ Maar toch ... De BCH-fork en de Genesis-wijzigingen waren beide hard forks en waren wijzigingen van het protocol. Node-operators moesten hun clientsoftware upgraden of ze konden de canonieke keten niet langer volgen. Omdat het protocol veranderde.

Ik weet niet waarom zoveel BSV-ers blijven volhouden dat dit niet het geval was, behalve dan het cultachtige CSW-praatje dat wordt nagedaan. Hard forks veroorzaken altijd een ketting-splitsing. Het is gewoon zo dat de "oude keten" meestal wordt verlaten en de gemeenschap het erover eens is om naar de "nieuwe keten" te migreren.

@LightBSV @BSVAssociation @___siggi___ Het originele protocol was datgene waarmee de Bitcoin-clientsoftware in 2009 werd gelanceerd. Er waren talrijke protocolupgrade hard-forks in die vroege jaren met de impliciete veronderstelling dat de meeste knooppuntoperators recente versies gebruikten. Die schakelden later over op soft-forks.

@LightBSV @BSVAssociation @___siggi___ Maar toen was BCH een hard-fork verwijderd van BTC. BTC bleef soft-forken in SegWit en daarna Taproot. De BCH/BSV ketensplitsing was een andere hard-fork, hoewel BCH zich van BSV afsplitste. Toen was BSV Genesis een andere hard-fork. Het lijkt erop dat Teranode uiteindelijk een soft-fork zal zijn.

@LightBSV @BSVAssociation @___siggi___ Dan heb je aan de BCH-kant elke 6 maanden hard forks gehad. BCH / eCash was weer een andere hard fork. Beweren dat een protocol "in steen gebeiteld" was, is gewoon niet compatibel met de werkelijkheid. Alle ketens hebben meerdere protocolwijzigingen en updates gehad, met nieuwe software die nodig was.