Tankar om «AI og utdanning» Jeg er ikke fan av trenden «la oss lære 8-åringene våre å bruke OpenClaw, drive bedrifter eller lage PPT-er» som jeg ser på noen skoler. I AI-alderen tror jeg barn trenger mindre av det, ikke mer, spesielt før de fyller 10 år. Som noen svarte på et tidligere innlegg jeg skrev om utdanning, hvis vi bruker OpenClaw-metaforen, bygg soul.md-filen først for barnet ditt. Det er laget som faktisk er viktig og definerende. Min intuisjon er at årene fra 4 til 10 bør brukes til å lære eksplisitte rammeverk for å forstå verden. For meg betyr det som filosofi, historie (spesielt religionshistorie), kosmologi, psykologi og biologi (fordi de hjelper til med å forklare hvorfor mennesker oppfører seg som de gjør), og matematikk, altså logikk og strenghet. Jeg ønsker veldig bevisst å forme barnets underliggende epistemiske og filosofiske arkitektur. For ellers, hva får du? En generasjon barn som virker smarte, men som stort sett bare er hyperoptimaliserte for det systemet belønner. Akkurat nå betyr det ofte oppmerksomhet, polering og tidlig moden opptreden. Men det er ikke det samme som dybde. De er ikke det samme som å dømme. De er absolutt ikke det samme som visdom. Det som betyr noe, er ikke å oppdra barn som kan løpe fra det som tilfeldigvis er moteriktig akkurat nå. Det handler om å oppdra barn med nok indre struktur, forståelse og forståelse til å innse hva som faktisk betyr noe i livet. Jeg vil at de skal se forbi systemene og insentivene som tilfeldigvis er på moten i dag, forstå hvorfor ting er som de er, og operere innenfor begrensninger uten å bli definert av dem. Selvfølgelig må de lære seg spillereglene. Men jeg vil ikke at de skal bli ledet av disse reglene. Jeg vil at de skal forstå det klart nok til å delta uten å forveksle det med virkeligheten. Som en venn sa til meg nylig, finnes det livets spill, og det finnes livet. Jeg synes det er viktig at barna mine vet hvordan de skal operere innenfor systemer og sosiale begrensninger, men ikke forveksle disse begrensningene med sannhet, mening eller hensikt. Poenget er ikke å oppdra barn som er ekspertoptimalisert for det nåværende øyeblikket eller miljøet, men å oppdra barn som kan skille mellom hva som er varig og hva som er forbigående, og som vet hvordan de kan kompromisse mellom de to på en autentisk og meningsfull måte. Jeg tror ikke noe av dette er kontroversielt i det hele tatt, forresten. Der jeg sannsynligvis skiller meg fra noen, er hvor virkelig essensielt og grunnleggende jeg mener dette er, og hvor tidlig det kan introduseres, forsterkes og faktisk forstås og praktiseres av barnet. Jeg startet allerede på 3,5. Går bra så langt. Kjernekonseptene denne måneden har vært visdom versus kunnskap og yin-yang-symbolet og hva det betyr. Du ville blitt overrasket over hvor raskt de plukket opp det første, ganske umiddelbart egentlig og en solid forståelse. Det siste er fortsatt mer et leketøyskonsept for øyeblikket, men sannsynligvis fordi jeg ikke forklarer det så godt!