Dette er delen som faktisk betyr noe for kodegjennomganger: Å generere kode handler om output. Å verifisere kode handler om skepsis, vurdering og tillit. Det er forskjellige ingeniørferdigheter, og sterke kodeteam trenger begge deler der det er på vei med kodingsagenter.
Itamar Friedman
Itamar Friedman6 timer siden
Å generere kode og å verifisere kode er fundamentalt forskjellige ingeniørproblemer. Godt å se at Claude Code anerkjenner viktigheten av gjennomgang. Og koster det 15-20 dollar per PR?! @#? Men det virkelige spørsmålet er: Bør det samme systemet som genererer koden også verifisere den? I modne systemer skiller vi bekymringer:  • Skapelsessystemer → generering  • Integritetssystemer → kvalitet, styring, verifisering, observabilitet De opererer etter ulike filosofier:  Generering optimaliserer for output, verifisering for skepsis. Fart er lett. Kvalitet er den vanskelige delen. Og etter hvert som kodegeneratorer utvikler seg, vil teamene ønske friheten til å bytte mellom dem. Derfor tror vi at vinnerstacken vil se slik ut:  Claude + Qodo = hastighet + kvalitet = hastighet  (Claude som anmelder Claude risikerer felles blindsoner og til og med pengebruk?)
Jeg har brukt @QodoAI til kodegjennomganger, og deres dype ekspertise på dette området er tydelig. Deres nylige regelsystem er genialt hvis du vil utforske. Takk til teamet for samarbeidet med meg i dette innlegget. Få 1 måned gratis av Qodos Teams-plan med kampanjekode: UNBIASED
39