OpenAI lanserte tilpassede GPT-er som den neste appbutikken. Google så på samme funksjon og satset motsatt. Lisa Huang ledet Gems-teamet hos Google. Hun fortalte meg historien om hva som skjedde da OpenAI droppet tilpassede GPT-er midt i utviklingssyklusen. Teamet måtte bestemme seg: følge OpenAIs innramming eller gå i en annen retning. OpenAI posisjonerte GPT-er som et tredjepartsøkosystem. GPT-butikken. Verktøy for inntektsoppbygging. Salgsargumentet var «dette er den nye appøkonomien.» Googles tolkning var annerledes. Instruksjonene i en Gem er lett å kopiere. Den tilpassede kunnskapen kan potensielt fremmes. Det fantes ingen forsvarbar vollgrav for tredjepartsskapere. Så økosystemtesen holdt ikke. I stedet fokuserte de Gems helt på personlig produktivitet. Dine edelstener. Ditt lags Gems. Verktøy du bygger for deg selv og deler internt. Ingen markedsplass. Ingen lag med inntektsgenerering. Lisas innramming av episoden: en «me too»-funksjon fungerer ikke alltid like godt som å gå tilbake til de første prinsippene om hva du faktisk prøver å oppnå. Og dataene så langt bekrefter den lesningen. GPT Store har ikke blitt en meningsfull inntektskanal for de fleste skapere. De tilpassede GPT-ene som faktisk blir brukt, er de folk har laget for seg selv, ikke de de fant i butikken. Dette er en produktstrategi-leksjon verdt å studere. Samme teknologi. Samme funksjonssett. To helt forskjellige produktvisjoner basert på ulike tolkninger av forsvarsspørsmålet. Google satset på nytte fremfor økosystem. Det veddemålet ser riktig ut.