Jeg legger merke til at jeg tidligere har jobbet på $near og har nå bygget et subnett på $tao i 2+ år. NEAR har gjort en flott jobb nylig: - gjennomført rent med bedre tokenomics (enormt), intensjoner som leverer ekte PMF (det beste produktet de har lansert så langt, shoutout @chronear + team), og en skarp agentisk fortelling som treffer akkurat nå - Markedet gir belønning, klare, enkle historier i gullfisk-oppmerksomhetsmiljøet i krypto. Agentene er hete. - Cracked AI-teamet jobber med AI-stacken sin. - Bittensor Breadth kan noen ganger leses som alt og ingenting for utenforstående. Vi bør eie det oppfatningsproblemet i stedet for å angripe budbringeren. Når det er sagt, er Bitsor fortsatt leder innen faktisk AI-fremgang og innovasjon på tvers av hele kryptomarkedet. Nesten bygget en flott nivå 1 (ingen nedetid på 4+ år er helt vilt) med AI-funksjoner i tillegg. Kan dette føre til at de blir de økonomiske sporene for agenten? Kanskje, men også mange andre konkurrenter der som Coinbase Bitsor bygde den første insentivprotokollen som faktisk koordinerer kapital og talent for å løse de vanskeligste AI-problemene på en desentralisert måte, og den leverer fortsatt den mest reelle utviklingen: @tplr_ai å drive desentralisert trening fremover, store TEE-gjennombrudd fra @manifoldlabs, @webuildscore avansert CV-arbeid, og dusinvis av andre subnett som leverer nyttig etterretning hver uke. Den grunnleggende grunnen i Yuma-konsensus, som motiverer nyttig arbeid i stor skala, er fortsatt den kraftfulle og viktige innovasjonen innen krypto nylig. På lang sikt priser markedet det ekte. I dagens teknologilandskap er hastighet den eneste vollgraven. Bitsor må fortsette å innovere, forbedre og skjerpe markedsoppfatningen.

Det største positive for begge prosjektene er at grunnleggerne fortsatt er i skyttergravene. Begge er uvillige til å dø