TradFi har et strengt krav for å gå på chain. De må forstå underliggende risikoer og sørge for at risikorammeverket håndheves, ikke bare beskreves. En av de første tingene de spør om hver gang: er risikogrensene reelle, eller bare dekorasjon? Det er et rettferdig spørsmål. For uten det kan selv en god strategi drive. En kurator tar én aggressiv avgjørelse under press, så en til. Og så blir hvelvet plutselig noe ingen har meldt seg på. Ingen kunngjøring eller styreavstemning, bare stille drift. Det er det Core Vaults er bygget for å forhindre. Risikoparametere ligger i kontrakten, ikke i noens vurdering på en dårlig uke. Allokeringsgrenser, hvitelister, strategiisolasjon, orakel-kill-brytere, uttakskøer – alt håndhevet på kontraktsnivå. En kurator kan ikke strekke eksponeringen eller hoppe over grensen for likviditet. Strukturen gjelder enten de har en god eller dårlig uke. Og hardkodet betyr ikke frosset. Grensene kan strammes inn eller justeres etter hvert som et mandat utvikler seg, men kun gjennom strukturert styring. Reglene kan endres. De kan bare ikke ignoreres i øyeblikket. Institusjonell kapital trenger ikke null volatilitet. Den trenger garanti for at risikoprofilen holder når markedene ikke gjør det. De fleste hvelvdesign fremstiller det ikke engang som et problem. De antar at god oppførsel skaler, at personen som forvalter hvelvet alltid vil handle innenfor rammene fordi de sa de ville. Kjernehvelv er bygget for kapital som ikke har råd til å finne det ut på den harde måten, så de starter med motsatt antakelse: begrensninger betyr bare noe hvis de er strukturelle. Og det er den typen garantier du kan peke på i en revisjon, ikke bare en pitch deck.