Medforfatter av den virale Citrini-forskningsartikkelen @alapshah1 forklarer hvorfor artikkelen legger så stor vekt på økonomien for hvitsnippe, selv med tanke på den relative styrken i arbeiderklassens sektorer som helsevesenet: "Det er bare ett arbeidsmarked." "Hvis hvitsnippjobbene forsvinner – i vårt scenario snakker vi om at 5 % av folk kan bli sparket om et par år – hvis det ikke finnes hvitsnippjobber de kan flytte til, må de flytte inn i gig-økonomien og arbeiderklassen. Så det legger press på hele arbeidsmarkedet, ikke bare det hvitsnippmarkedet.» "Helsevesenet vokser, utdanningen vokser... Regjeringen fortsetter å bruke mer – det er derfor helsevesenet vokser – de er den største betaleren i helsevesenet, de garanterer alle lånene i utdanningssektoren. Disse sektorene fortsetter å vokse fordi offentlige utgifter øker.» "Men det blir veldig sirkulært, fordi hvis offentlige utgifter hovedsakelig kommer fra skatter – og primært lønnsskatter, fordi den gjennomsnittlige arbeideren betaler mye mer i skatt per dollar enn gjennomsnittlig selskap, så noen selskaper tjener mye mer penger, [men] arbeidernes lønnsskatter går ned mer. Så er det også [noen] smitteeffekter i båndene.»