Jeg skrev om jordreform i Vest-Bengal i går kveld og var nysgjerrig på om det hadde vedvarende effekter på eierfordelingen. Så jeg gjorde det hvem som helst ville gjort, jeg* skrev en akademisk oppgave om det Det viser seg — ja! 1/

Dataene er den fullstendige jordfordelingen av husholdninger på landsbygda fra SECC i 2012. "Skriving" av denne oppgaven tok omtrent 2 timer med prompting. Mesteparten av tiden ble brukt på å vurdere feil og avvik. Introduksjonen ble hjulpet av en DeepResearch-forespørsel om spørsmålet. 2/

Jeg prøvde dekkene ganske hardt. Dataene er rimelige, resultatet er korrekt, og litteraturgjennomgangen er anstendig. Om en time kan vi ha robusthet, appendikser, alle delene av en god kvalitetsartikkel, og spørsmålet er legitimt. 3/

Jeg vet ærlig talt ikke hvordan tidsskriftene kommer til å håndtere dette. Kostnadsbarrieren for å gjøre og skrive om nytt analytisk arbeid er null. 4/

Skal vi bare slutte å legge noen verdi i dette i det hele tatt? Hvis det ikke finnes en massiv datainnsamling eller dyp metodeinnsikt, er det bare et jargongaktig blogginnlegg? 5/

Ok, for å være rettferdig, resultatet er ikke *helt* riktig. Resultatet avhenger av hvilken tilstand du bruker som kontrollgruppe. Her er den samme artikkelen, men med Jharkhand som kontrollgruppe i stedet for Vest-Bengal. Jordreformen ble fullstendig ødelagt — Vest-Bengal har verre jordulikhet! 6/

/7/Min første tanke var å slå sammen delstatene, rydde opp i artikkelen og sende den til et tidsskrift. Hvorfor ikke? Det er et godt spørsmål, et rimelig empirisk design i forhold til litteraturen.

Min første tanke var å slå sammen delstater, rydde opp og sende det inn til et tidsskrift. Hvorfor ikke? Det er et godt spørsmål, et rimelig empirisk design i forhold til litteraturen. Skal tidsskriftsartikler være forskningsresultater, eller bevis på at forfattere betalte sin pund? /7

Her er det samlede resultatet, som også inkluderer Keralas jordreform. Delstater som igangsatte omfattende jordreformer har omtrent 2,5 prosentpoeng høyere andel jordløse husholdninger. 8/

Jeg bestemte meg for å ikke fullføre og levere inn oppgaven fordi identifikasjonsstrategien sannsynligvis ikke er god. Det finnes sannsynligvis allerede eksisterende forskjeller i eierskap av land innenfor disse delstatsgrensene, så det er vanskelig å tolke dagens forskjell som en behandlingseffekt. 9/ (Ikke at dette har stoppet andre høytflyvende aviser!)

Jeg stiller bare spørsmål ved hvordan det nåværende systemet kan fortsette å fungere. Er det «juks» å bygge en hel vitenskapelig artikkel med AI? Sikkert ikke, hvis det er å stille et godt spørsmål og gi et godt svar. Men hvis levebrødet ditt avhenger av å publisere slike artikler... 10/

Dette er forresten ekte artikler, ikke bare sammendrag. Jordreformen var vedvarende: Jordreformen var ikke vedvarende: Du lurer deg selv hvis du tror at arbeid som dette ikke er rett rundt hjørnet for å bli publiserbart. 11/

Hvis du er nysgjerrig på å bruke grensebrudd for å tenke på effektene av jordreform i India, er her et interaktivt dashbord hvor du kan sammenligne Vest-Bengal og Kerala med noen av nabolandene. 12/

Akademisk forlagsbransje er ute på en tur, vær forsiktig der ute! 13/

For å være tydelig mener jeg at «dette er effekten av Operasjon Barga» er feil. Likevel forteller dataene oss absolutt noe om verden. Noen ganger handler det bare om feil i datainnsamlingen, men ofte representerer det reelle ting. Hva tror du skjer på grensen mellom Jharkhand og Bengal? (Variabelen er andelen husholdninger i landsbyen som rapporterer å eie land i SECC 2012.)

Men hvorfor lage disse PDF-ene med sammendrag, vakre grafer i det hele tatt. Hvis artiklene er korrekte, er innholdet mye viktigere enn selve skjemaet. Hvis AI vurderer dem, ville det ideelle kommunikasjonsmediet vært veldig annerledes. Sannsynligvis bare noen punkter og kode. (Jeg forstår at det å lage artiklene er det som overbeviser mennesker om at dette kan være reelle resultater)