Administrerende direktørs vibe-koding' 👏👏

Her er innlegget jeg la ut på LinkedIn om "Chain of Debate" for en stund siden: Tankerekken var bare kapittel én. Neste: Debattkjeden. Da AI-er begynte å dele sin tankekjeden (CoT), ga det oss et innblikk i dens tenkning – hvordan den resonnerte seg fra A til B. Men til syvende og sist snakker den bare med seg selv. Jeg tror vi kommer til å se AI bli en lagsport i stedet. ❌ En enkelt modell gir et svar ✅ et enormt utvalg av modeller som diskuterer, feilsøker og forbedrer hverandres CoT-er. Tenk deg et slags AI-rådsmøte for å løse problemer eller finne svar for brukeren. Tross alt er det slik fremgang skjer i vår verden! Debatt, diskusjon, kast ideer frem og tilbake med andre og få tilbakemeldinger. Utrolig nok ser det ut til å gjelde for AI også. Dette samarbeidet og ansvaret mellom modellene bør bidra til å øke tillit, nøyaktighet og kvalitet – ved å samle modellenes styrker samtidig som de demper hverandres begrensninger eller skjevheter. Tenk på det som AI-versjonen av fagfellevurdering. Men hva med elefanten i rommet: ønsker vi virkelig at en LLM skal forbedre andre LLM-er? Er ikke rekursiv selvforbedring en glatt AI-skråning? Det er der åpenheten ved å debattere «høyt» virkelig betyr noe og gjør en forskjell. Vi ser ikke maktesløst på en svart boks. Selv om AI-er påvirker og styrer hverandre, kan brukeren se nøyaktig hva den påvirkningen er – og gripe inn om nødvendig. "Endre meningene deres", så å si. Det finnes det ordtaket «to sinn er bedre enn ett», og jeg føler det samme om AI-er som presser hverandre til å bli bedre, mer nøyaktige, mer hjelpsomme. "AI" blir til "AI-er." Vi går inn i en æra hvor modeller ikke bare tenker høyt, de tenker sammen – og dermed bedre.