Har tenkt på noe, Som en aktiv observatør (og selektiv deltaker) av «skyttergravene» har jeg innsett én ting som virkelig begrenser veksten av mange av disse tokenene: Kulturen med å vise flere som hovedmarkedsføringsstrategi. Og ærlig talt? Det er så motintuitivt for meg. … f.eks. token A er på XXX MC. Mr. A kom inn på 1/10(XXX) MC. Mr. A skryter nå til hele tidslinjen over å være «ti ganger oppe» Og i skyttergravene blir dette sett på som en slags «sosialt bevis», som «bra for oppmerksomhet», som «bullish». Men jeg føler at i det øyeblikket du zoomer ut bare litt, vil du se en forståelse for hvorfor alt kollapser: > hvorfor skal Mr. B (som kom inn på 1/2(XXX) MC) fortsette å holde fast? > hvorfor skulle Mr. C (en fersk prospekt) kjøpe en token der noen allerede skryter av å være ti ganger på hodet? Jeg føler folk undervurderer hvor psykisk skadelig dette er. For det skaper et fiendtlig inngangsmiljø. ingen vil kjøpe seg inn i et diagram hvor de føler seg som exit-likviditet, spesielt når det blir dyttet i ansiktet på dem at det sannsynligvis vil være EL. Det er en grunn til at du for eksempel ikke vil kjøpe en "VC-token", og det er fordi de er oppe før du i det hele tatt får en entry. Tenk deg nå å gjøre det for stort sett illikvide tokens. Ingen vil delta i en token der tidlige innehavere allerede skryter av generasjonsmultipler før tokenet i det hele tatt danner en reell kultur, brukstilfelle eller narrativ. Og det verste? Denne oppførselen hardbegrenser nettverkseffektene før det i det hele tatt begynner. … En annen ting jeg tror mange ikke ser ut til å forstå, er at skyttergravsmetaen ikke umiddelbart oversettes til et nytt økosystem på grunn av dynamiske forskjeller. på Solana for eksempel, kom «skyttergravskulturen» etterpå: > dyp likviditet > modne infra > etablerte brukerbase > eksisterende fortellinger > kulturell identitet > et gulv av domfellelsesholdere > og faktisk formuesskaping å resirkulere alle eksisterte allerede. Skyttergravene var et sideoppdrag bygget oppå et allerede blomstrende hovedspill som følge av at markedsdeltakerne kjedet seg og trengte noe mer aktivt i stedet for passivt. Monad er ikke i den fasen ennå. Ja, Monads infrastruktur er helt vill. Ja, det er den mest modne L1 Eco som noen gang er bygget før mainnet. Ja, talenter og byggere strømmer inn. Men husk, det er fortsatt dag null i en ny sivilisasjon. Du importerer ikke atferd fra en moden nasjon til en nyfødt bosetning og forventer samme utfall. Det er slik du får borgerkriger, ikke land. … det Monad faktisk trenger, er en kjerne. En gruppe innehavere som ikke bare er her for 5-minutters rotasjoner. folk som ikke promoterer fra et FOMO-perspektiv. Folk som ikke prøver å selge tokenet gjennom «se hvor mye jeg tjente», men gjennom: Sterk overbevisning, delt tro, solid fortelling, felles formål og samsvar. De som ønsker å eie tokenet, ikke bare bytte det. Det er de som blir kjernen. Da ville de tiltrekke seg andre som kjenner seg igjen i «hvorfor» heller enn «flertallet». Etter min mening er dette det sunneste fundamentet du kan bygge for et nytt økosystem. … fra et økonomisk ståsted, Fra et økonomisk ståsted kan hele poenget oppsummeres i tre lover etter min mening: 1. Metcalfes lov – 'verdien av et nettverk er proporsjonal med kvadratet av antallet tilkoblede brukere.» dvs. V ~ n² Hvis tidlige innehavere signaliserer «vi har allerede spist», bryter du sammen insentivet for marginale kjøpere til å komme inn (tilkoblede brukere blir maks). Ingen marginale kjøpere = ingen nettverkseffekt = ingen vekst. 2. Goodharts lov – når et tiltak blir et mål, slutter det å være et godt mål. i det øyeblikket kulturen optimaliserer for å vise frem X-er i stedet for å bygge overbevisning, begynner folk å utnytte systemet, ikke utvikle det. Resultatet er churn, null sammensetning siden ingen kjerne noen gang dannes. 3. Kobraeffekten – et forsøk på løsning kan gjøre problemet verre på grunn av perverse insentiver. Hvis kulturen kun belønner ekstraksjon (flexing gains), insentiverer du mer ekstraksjon. Hvis det belønner tro, får du mer tro. økosystemer blir det de gir insentiver. Hva betyr disse? > nettverkseffektene avhenger av økt marginal deltakelse. ikke på å trekke ut fra tidlige deltakere. Når din tidlige kohort signaliserer «vi har allerede spist, dreper du insentivet for marginale kjøpere, noe som dreper nettverkseffekten. > opplevde rettferdighet er en sentral drivkraft for økonomisk vekst. Dette er ikke bare krypto, dette er makroøkonomi 101. Folk går inn i systemer de mener gir dem en rettferdig sjanse, og de unngår systemer hvor de føler seg strukturelt underprivilegerte. Å skryte av å være oppe flere undergraver opplevd rettferdighet, noe som begrenser netto ny tilstrømning og igjen begrenser veksten. > økosystemstabilitet krever et grunnlag av ikke-ekstraktive holdere. I økonomiske termer kalles dette nytteforankret etterspørsel. I bunn og grunn innehavere som krever eiendelen av andre grunner enn spekulasjon (identitet, tilhørighet, langsiktig posisjonering, kulturell betydning eller hva det måtte være). Hvis kjerneholderbasen din kun er utvinningsbasert, blir systemet refleksivt ustabilt. > roterende kulturer krymper økonomiene. Raske utvinningssykluser skaper høy churn, grunn likviditet, ingen langsiktig prisminne, ingen delt identitet, null rentes rente, og du ender opp med en økonomi som forblir liten for alltid En rotasjonskultur skaper denne negative-sum-likevekten fordi jo mer folk roterer, desto mindre er det å rotere. > inngangspsykologi er oksygenet i tidlige økosystemer. Hvis de som kommer inn føler seg sene, vil systemet kvele seg selv. Hvis de som kommer inn fortsatt føler seg tidlige, bygger systemet seg jevnt og trutt opp. Og at du flexer 10x poser på bokstavelig talt under 100k MC, for eksempel, dreper «jeg er tidlig»-følelsen umiddelbart lmfaooo. Ingen kommer til å kjøpe dritten din sånn. … Så hva er løsningen? på dette spede stadiet Monad er i, trenger vi en skyttergravskultur som prioriterer: sterke gulv, domsholdere, redusert rotasjon, delt identitet, «tro» som onboarding, formålsdrevet akkumulering i stedet for FOMO, optikk som får nye kjøpere til å føle seg tidlige, ikke sene Slik bygger man en morsom og bærekraftig smur etter min mening. det er slik du forhindrer at denne nye kjeden utvikler seg til ren PVP og tar bort moroa fra det hele. Slik skaper du noe som varer. hvis Monad-skyttergravene skal bli «skyttergraver» på ordentlig, trenger vi virkelig fremtredende tokens med en sterk kjerne, holdt av folk som faktisk ønsker å eie dem i stedet for å dyrke umiddelbar volatilitet, og vi trenger at slike innehavere er høylytte om det. (nevnte dette i en samtale med noen som skrek til James for hvorfor det ikke finnes noen "løper") Ingen enkelt menneske kan skape en løper, en ekte løper er skapt ut fra det kollektive ønsket om å eie noe. Vi trenger færre rotasjoner, mer overbevisning. Vi trenger kultur fremfor innflytelse, narrativ fremfor å vise seg frem. Vi trenger folk som selger hvorfor de holder, ikke hvor mye de tjente. Tidlige økosystemer dør når alle bare trekker ut. Men de trives når en kjernegruppe bygger et psykologisk og økonomisk gulv som andre ønsker å stå på. … det er ingen onchain-formuesskaping på Monad ennå, og etter min mening er det nettopp derfor grunnlaget er viktig nå. Rikdom er vanligvis en nedstrøms effekt av tro. Du kan ikke sette opp rente på et sted hvor ingenting blir oppbevart. Så etter min mening, som en AVG-deltaker, hvis du "graver" kun for å tjene penger nå (i en ny økonomi med null onchain-formuesskaping ennå) i stedet for å være tilknyttet, vil du mest sannsynlig ende opp med å tape. Så etter min mening er det bedre å kanskje bare kjøpe ting i skyttergravene du tror kan overleve, med mengder du har råd til å brenne. Slik skal det være. For jo flere som tror sammen, desto mer sannsynlig er det at det første øyeblikket for velstandsskaping blir virkelig, og jo mer rettferdig, delt og ikke-ekstraktivt det føles, desto mer attraktivt vil det være for marginale deltakere. det finnes sannsynligvis flere PVE-spillversjoner på Monad i dag som vil være avhengige av ferdighetene dine og flaks, ikke noen andre, og hvis du fokuserer på disse, kan det hende du får bedre gevinster enn dagens versjon av skyttergravene etter min mening. men jeg antar at alle bare vil importere det som fungerte i A til B i stedet. Ikke for å si at alt jeg har sagt her er den absolutte sannheten eller noe sånt, det er bare for å si at det er hva jeg tenker om ting akkurat nå, og jeg er glad for å se ting gjennom andres briller også. Skål, og takk for at du hørte på utblåsningen min.

@0xT0by og din siste linje er akkurat et av problemene med krypto etter min mening.