È questo tu @JackPosobiec che supporta pubblicamente una futura teocrazia de facto nazione MAGA cristiana integralista? La proposta integralista disturba molte persone (inclusi i cattolici) perché gli integralisti rifiutano la libertà religiosa liberale e abbracciano la coercizione religiosa. Date le implicazioni negative dell'integralismo, la maggior parte di coloro che conoscono il punto di vista lo mettono da parte sulla base di un argomento come il seguente: 1) Se l'integralismo è vero, la coercizione religiosa non è sbagliata. 2) Ma la coercizione religiosa è sbagliata. 3) Pertanto, l'integralismo è falso. Non penso che l'integralismo possa essere così facilmente respinto. La ragione è che l'integralismo ha una certa eleganza e semplicità e persino ovvietà. Ci dice che gli stati dovrebbero aiutare le persone a raggiungere il loro bene ultimo. Oltre alle preoccupazioni di fattibilità, perché non sarebbe questa la cosa migliore da fare per lo stato? Gli anti-integralisti stanno davvero chiedendo allo stato di fare meno del meglio? Non suona semplicemente folle quando lo affermiamo apertamente? Ciò di cui hanno bisogno gli anti-integralisti è una spiegazione soddisfacente sul perché l'integralismo sia assiologicamente falso. L'anti-integralista deve spiegare perché l'integralismo ha le concezioni sbagliate di valore, ragioni e razionalità pratica. Più tempo trascorro con la loro posizione, più trovo difficile articolare approcci alternativi attraenti che siano compatibili con la fede cristiana. Ora penso che l'integralismo possa essere affrontato solo con alcune revisioni fondamentali delle teorie etiche teistiche standard, in particolare la teoria della legge naturale e la teoria del comando divino. Abbiamo bisogno di una deontologia teistica, ma una in cui i vincoli laterali siano radicati nella natura divina (la maggior parte dei teorici dei diritti naturali radica i diritti nella natura divina solo obliquamente). Penso di poter trasmettere la potenza della sfida integralista usando un'analogia con l'atto-conseguenzialismo nell'etica normativa (che sostiene che gli atti giusti sono quelli che massimizzano il benessere). L'integralismo e l'atto-conseguenzialismo sono teorie semplici ed eleganti con implicazioni apparentemente negative, ma sono così eleganti che molti teorici adotteranno il punto di vista e accetteranno semplicemente le implicazioni. E anche uomini buoni lo faranno, come Peter Singer (un principale conseguenzialista) e Adrian Vermeule (un principale integralista). Scritto da Kevin Vallier 2019. Link nella risposta.