quando lavori per il pubblico, non è arte, è commercio… Non sono particolarmente un fan del signor Rubin, ma qualcosa che dice in questo clip mi ha fatto pensare a come operiamo nello spazio NFT e alle sfide, concettualmente e artisticamente, che rappresentano. Questo è me che parlo ad alta voce come artista e amante dell'arte preoccupato per ciò che stiamo costruendo qui. Transazioni. Vendite. Floor. Volume. Negli ultimi 5 anni, la nostra piccola sezione del mondo dell'arte ha sperimentato l'idea che le transazioni monetarie creano valore culturale. Le opere d'arte sono state convalidate a causa della loro storia di transazione, più che per ciò che forniscono in termini di idee, proposizioni concettuali e sperimentazione estetica. Alcuni potrebbero sostenere che l'intreccio di mercato è la proposizione. Forse c'è una rilevanza storica nel minacciare l'idea di arte rendendo l'arte solo una questione di transazione. La rete di transazioni. La condivisione e la pubblica esposizione della proprietà condivisa. È una proposizione scomoda quando si pensa a come i movimenti artistici siano diventati rilevanti in passato mettendo in discussione il materiale dell'arte più che il suo strato di distribuzione. Ma forse è questo che rende questo un movimento? Non conosco la risposta, ma ascoltando oggi Rick parlare di come fa arte per se stesso e di come il pubblico dovrebbe venire per ultimo, mi ha fatto interrogare su cosa succede all'arte quando viene prodotta per il pubblico. Gli NFT, abbiamo visto e possiamo corroborare, sono diventati di successo perché si esauriscono, perché c'è volume, perché la rete li compra e li vende costantemente. Quindi tutto il lavoro venduto come NFT tende ad essere fatto per il pubblico, per essere prima una transazione al fine di avere successo. Quindi, nella teoria di Rubin, cosa stiamo facendo con gli NFT? Esistono a causa della loro storia di transazione. Raramente un progetto artistico viene sostenuto per essere arte prima di essere un NFT, quindi non può essere rilevante per ciò che è, l'arte, l'idea, il concetto, l'estetica di esso. Abbiamo sostenuto il successo degli NFT perché è nativo all'ambiente onchain che abbiamo costruito, e costruito su transazioni per il pubblico prima. Cosa significa quindi per queste opere d'arte quando confrontate con il mondo esterno dell'arte dove c'è un diverso insieme di valori in termini di ciò che è considerato arte? Potremmo forse sostenere che questo disallineamento di valore è ciò che ha creato la maggiore resistenza dal mondo dell'arte in generale, e non le proposizioni estetiche e concettuali rivoluzionarie che l'arte onchain predica? Di nuovo, forse questo è il movimento, e forse dobbiamo spingere di più su questo? Alla fine di scrivere questo sono più confuso di prima, perché sinceramente, vedo gran parte di ciò che abbiamo fatto nello spazio NFT come uno dei posti più emozionanti per gli artisti emergenti per sperimentare e distribuire il lavoro, ma è anche difficile affrontare la meccanica dello spazio, specialmente pensando a come progredire su cosa significa fare arte nel 21° secolo 🫣