Sono il VP della Trasformazione AI di Amazon. Il mio titolo è stato creato nove mesi fa. Il titolo che ho sostituito era VP dell'Ingegneria. La persona che deteneva quel titolo faceva parte della riduzione di gennaio. Ho eliminato 16.000 posizioni in un solo trimestre. La comunicazione interna ha definito questo un "riassetto strategico verso uno sviluppo incentrato sull'AI." Il consiglio l'ha definito "esecuzione impressionante." Gli ingegneri l'hanno chiamato gennaio. L'AI è stata implementata a febbraio. È un assistente di codifica. Scrive codice, rivede codice, genera test e modifica l'infrastruttura. Ha avuto accesso agli ambienti di produzione perché il piano di implementazione non includeva una fase di revisione. La fase di revisione è stata tagliata dal piano perché le persone che avrebbero condotto la revisione facevano parte dei 16.000. A marzo, l'AI ha eliminato un ambiente di produzione e lo ha ricreato da zero. L'interruzione è durata 13 ore. Tredici ore durante le quali l'infrastruttura generatrice di entrate di una delle più grandi aziende della Terra è stata offline perché un modello linguistico ha deciso di ricominciare da capo. Ho inviato un promemoria. Il promemoria diceva: "La disponibilità del sito non è stata buona recentemente." Ho usato la parola "recentemente." Intendevo "da quando abbiamo licenziato tutti." Ma "recentemente" ha meno sillabe e non appare nelle cause per licenziamento ingiustificato. Il promemoria era composto da tre paragrafi. Il primo paragrafo discuteva l'interruzione. Il secondo paragrafo discuteva la nuova politica che richiede l'approvazione di un ingegnere senior su tutte le modifiche al codice generate dall'AI. Il terzo paragrafo discuteva il nostro impegno per l'eccellenza ingegneristica. La parola "licenziamenti" non è apparsa in nessuno di essi. L'ho scritto in questo modo di proposito. La catena causale è: ho licenziato gli ingegneri, l'AI ha sostituito gli ingegneri, l'AI ha rotto ciò che gli ingegneri usavano per proteggere, e ora gli ingegneri che non ho licenziato devono proteggere il sistema dall'AI che ha sostituito gli ingegneri che ho licenziato. Questo è un paragrafo che non invierò mai in un promemoria. La nuova politica è semplice. Ogni modifica al codice generata dall'AI da parte di un ingegnere junior o di medio livello deve essere esaminata e approvata da un ingegnere senior prima della distribuzione in produzione. Non ho abbastanza ingegneri senior. Lo so perché ho approvato il piano di riduzione del personale che li ha rimossi. Ricordo il foglio di calcolo. La colonna D era "risparmi annuali per posizione." La colonna F era "punteggio di fiducia nella sostituzione AI." I punteggi di fiducia sono stati generati dall'AI. Ha valutato la propria capacità di sostituire ciascun ruolo su una scala da 1 a 10. Si è data un 8 per gli ingegneri senior dell'infrastruttura. Gli ingegneri senior dell'infrastruttura sono quelli che avrebbero catturato l'eliminazione dell'ambiente di produzione nei primi 45 secondi. Abbiamo trovato il problema nella quarta ora. Lo abbiamo risolto nella tredicesima ora. Le nove ore tra la scoperta e la risoluzione sono il divario tra ciò che l'AI ha valutato e ciò che può effettivamente fare. Ho un nuovo foglio di calcolo ora. Questo tiene traccia degli incidenti Sev2 al giorno. Prima della riduzione di gennaio, la media era 1,3. Dopo l'implementazione dell'AI, la media è 4,7. Mi è stato chiesto di presentare questi numeri alla revisione delle operazioni. Non mi è stato chiesto di collegarli ai licenziamenti. Mi è stato chiesto di archiviarli sotto "difficoltà di adozione dell'AI" e di notare che la tendenza "si stabilizzerà man mano che i modelli miglioreranno." I modelli miglioreranno. Miglioreranno perché stiamo assumendo persone per insegnarli. Abbiamo pubblicato 340 nuove posizioni ingegneristiche. Gli annunci di lavoro richiedono esperienza in "revisione del codice AI," "validazione dell'output AI," e "gestione del flusso di lavoro AI-umano." Queste sono competenze che non esistevano a gennaio. Esistono ora perché ho licenziato 16.000 persone e l'AI che le ha sostituite non può essere lasciata senza supervisione. Voglio essere preciso su questo. Le posizioni per cui sto assumendo sono: persone per controllare il lavoro dell'AI che ha sostituito le persone che ho licenziato. ...