Perché così tante persone scelgono di prestare ETH su Aave per il 2% invece di fare staking tramite Lido per un rendimento del 3%? In un nuovo documento con Joel Hasbrouck, @cryptoeconprof, e @casparschwa, costruiamo un modello econometrico strutturale e lo stimiamo con dati provenienti da Aave e Lido. Il risultato? C'è una grande inefficienza di mercato che non può essere spiegata dal rischio di smart contract, dal rischio di depeg o da qualsiasi altro rischio.

Anche se Lido fosse percepito come più rischioso di Aave, i rendimenti dovrebbero muoversi insieme: 📈 Se il rendimento di Aave aumenta, il rendimento di Lido dovrebbe aumentare anch'esso. 📉 Se il rendimento di Aave diminuisce, il rendimento di Lido dovrebbe diminuire. La teoria prevede che i rendimenti dovrebbero essere positivamente correlati.

Tuttavia, ciò che accade è che man mano che i rendimenti di Aave aumentano, i rendimenti di Lido sorprendentemente diminuiscono! I rendimenti empirici sono negativamente correlati.

Il gap di rendimento persistente non è un premio per il rischio. È guidato da altri fattori. Il capitale che potrebbe non muoversi può spiegare parte del gap di rendimento. Se i grandi allocatori di capitale possono contrattualmente depositare solo in Aave, allora il rendimento di Aave e Lido non si muoverebbe insieme. Ma, questo sicuramente non vale per tutti i 6 miliardi di dollari di ETH prestati su Aave.