Gran parte della sotto-performance di LIT rispetto a HYPE può essere spiegata da 2 fattori principali: 1) HYPE ha un DAT che acquista attivamente HYPE. Le Strategie Hyperliquid (ticker $PURR) hanno utilizzato 136 milioni di dollari in contante per acquistare HYPE finora, e hanno 140 milioni di dollari rimasti. Questo supera significativamente gli acquisti del Fondo di Assistenza, che ha comprato HYPE per un valore di 55 milioni di dollari nell'ultimo mese. Al contrario, LIT non ha DAT, quindi l'unico grande acquirente è il loro Fondo di Assistenza che ha acquistato LIT con il 100% delle entrate fino ad ora. 2) Le RWA di Hyperliquid sono di gran lunga migliori. HIP-3 ha visto una crescita incredibile negli ultimi mesi, e l'OI di HIP-3 è attualmente a un ATH. Tuttavia, le RWA di Lighter sono ancora molto indietro - ad esempio, l'oro ha 180 milioni in OI su HL rispetto a 20 milioni su Lighter. Il panorama RWA di Hyperliquid è molto più maturo - le prime 10 coppie HIP-3 (escludendo BTC-USDE) hanno tutte oltre 25 milioni in OI. Lighter ha solo 4 coppie con liquidità decente (XAU, WTI, XAG ed EUR), mentre ogni altra coppia è praticamente non commerciabile. HIP-3 contribuisce al 20% del totale dell'OI di Hyperliquid, ma le RWA di Lighter rappresentano solo meno del 10% dell'OI di Lighter. Questo rende Lighter molto più dipendente dai volumi cripto, che chiaramente sono andati a rotoli negli ultimi mesi. Penso che la lotta di Lighter per la quota di mercato RWA sarà una battaglia in salita. In parole povere, la principale proposta di valore di Lighter per le coppie cripto è che ha il costo totale di esecuzione più basso (commissioni + spread). Tuttavia, questo non si applica alle RWA perché la modalità di crescita sulle coppie HIP-3 riduce enormemente le commissioni, rendendo il costo di esecuzione effettivamente completamente dipendente dagli spread. > Le zero commissioni di Lighter non fanno più una differenza significativa in questo ambiente.