Il Bitcoin, come una classe di attivi indipendente, ha dimostrato nel suo sviluppo che la correlazione temporanea con qualsiasi attivo è solo un'illusione. Può essere fortemente correlato con le azioni tecnologiche per un certo periodo, ma può anche interrompere questa correlazione in qualsiasi momento, quindi potresti trovare questa cosa molto contraddittoria. Se lo consideri un attivo puramente sensibile alla liquidità, riflette lo stile delle azioni tech beta. Se lo consideri come oro digitale, ha effettivamente mantenuto resilienza durante i recenti bombardamenti missilistici in Iran, e potresti anche dire che è molto indifferente... La ragione principale è che i vecchi giocatori del mercato hanno gradualmente lasciato il campo durante gli ultimi cicli, mentre nuovi istituzionali sono entrati, e la struttura degli acquirenti è completamente diversa da prima. La correlazione di BTC è essenzialmente dipendente dal regime. È difficile considerarlo come un attivo con un beta fisso; i cicli sono diversi, le narrazioni sono diverse, e la logica di prezzo di BTC, che si basa su falsi pretesti, è anch'essa diversa. Nel 2021 era un tech beta con leva, mentre alla fine del 2023 e nel 2024 si presenta come oro digitale. Questo indica che BTC non è stato completamente catturato da alcun singolo framework; il suo prezzo dipende ancora fortemente da chi sono gli acquirenti marginali e quale logica usano per acquistare. Quando il flusso di capitali dominante è costituito da turisti macro e fondi hedge, si comporta come un attivo risk-on. Quando la narrazione dominante è quella di store of value e allocazione ETF, si comporta come l'oro, chiaro? L'AI e la guerra non influenzeranno direttamente il Bitcoin. Ma una cosa è certa: entrambi porteranno i governi a continuare a stampare moneta. Guerra → stampa di moneta, l'espansione della spesa militare porta a un aumento del deficit fiscale e a un aumento dell'offerta di debito pubblico; se il mercato non riesce a digerirlo, alla fine sarà necessario che la banca centrale monetizzi in qualche forma. Continuare a chiamarlo QE è impossibile, ma qualunque sia il nome, il comportamento è sostanzialmente quello di stampare moneta. Storicamente, ogni grande conflitto è stato accompagnato da un'espansione monetaria, quasi senza eccezioni. AI → stampa di moneta, la corsa agli armamenti dell'AI richiede supporto da politiche industriali, sussidi fiscali come il CHIPS Act, investimenti in infrastrutture per i data center, aggiornamenti delle infrastrutture energetiche; tutto ciò è guidato dalla finanza e aumenterà il deficit. D'altra parte, se l'AI causa una sostituzione massiccia della forza lavoro, il governo potrebbe essere costretto a introdurre una qualche forma di trasferimento o UBI, che è anch'esso un'espansione fiscale. Naturalmente, c'è una forza contraria da notare: se l'AI aumenta davvero la produttività, teoricamente è deflazionistica, meno input producono di più. Ma dalla realtà attuale della politica economica, è probabile che i benefici derivanti dall'aumento della produttività vengano annullati dalla pressione politica per una nuova redistribuzione, quindi l'effetto netto rimane espansivo. L'AI e la guerra non influenzano direttamente i fondamentali di BTC, ma entrambi catalizzeranno un continuo ampliamento del deficit fiscale, e l'ampliamento del deficit punta infine a una crescita dell'offerta monetaria. BTC, come attivo a fornitura fissa, ha una posizione a lungo termine chiara in questo contesto. Il vero rischio non è se si stamperà moneta, ma quando. Se prima di stampare moneta si attraversa un ciclo di restrizione del credito o una crisi di liquidità, come all'inizio di una recessione, allora BTC potrebbe essere trascinato giù dall'umore risk-off, per poi subire un rimbalzo a seguito della risposta monetaria. Negli anni '70, sebbene l'oro fosse in un grande mercato rialzista, i ritratti intermedi furono molto dolorosi... Ricorda.