La principale giustificazione da parte di Core per la rimozione del limite OP_RETURN è "riduzione del danno". L'argomento è che le iscrizioni effettuate tramite l'hack segwit/taproot hanno il potenziale di causare più danni rispetto alle iscrizioni tramite OP_RETURN. Il fatto è che @LukeDashjr ha fatto una PR nel 2023 per risolvere la vulnerabilità introdotta da taproot. PR #28408 Essa "limiterebbe effettivamente i dati arbitrari trasportati tramite metodi più recenti (inclusi i dati di testimoni SegWit e gli script Taproot), che le iscrizioni/Ordinals stavano utilizzando per bypassare i limiti esistenti basati su OP_RETURN e incorporare payload più grandi." Se fosse stata fusa, la narrativa attuale di riduzione del danno non sarebbe nemmeno esistita. Non è stata fusa. Core non la voleva. Peter Todd era tra coloro che l'hanno Nacked con questa motivazione: "Le transazioni mirate da questa pull-req sono una fonte di entrate da commissioni molto significativa per i miner. È molto improbabile che i miner rinuncino a quella fonte di entrate. Censurare quelle transazioni incoraggerebbe semplicemente lo sviluppo di mempool privati - dannosi per i piccoli miner - rendendo meno affidabile la stima delle commissioni." Nota l'uso della parola "censurare" per descrivere la risoluzione di una vulnerabilità introdotta di recente che ha aperto la strada agli ordinals. Ferita auto inflitta, volontariamente non riparata, usata come giustificazione per una nuova ferita auto inflitta.