pensa che il cambiamento del ticker fosse solo marketing. Non lo era. Era un cambiamento nel modello di business. matic era una scommessa a fornitura limitata su una singola sidechain. pol è una licenza inflazionistica per tassare i detentori per una flotta di provers zkevm. @0xPolygon sta cambiando rotta da "chain dell'utente" a "fabbrica degli sviluppatori." L'attenzione non è più sulla chain pos. Quella è solo una legacy flow. La vera scommessa è l'agglayer. ma guarda il meccanismo. l'agglayer si basa su "prove pessimistiche." Fondamentalmente, il ponte assume che ogni chain connessa stia cercando di prosciugare il pool. Quindi tratta ogni prelievo come un potenziale exploit fino a quando una prova zk non conferma che la contabilità corrisponde. Non è assenza di fiducia. È sfiducia verificata. questo crea una strana frizione. tutti vogliono la propria chain sovrana (cdk) perché vogliono le commissioni. ma nessuno vuole essere su un'isola senza liquidità. così polygon vende loro l'isola e promette di costruire un ponte in seguito. in questo momento, l'interoperabilità è asincrona. puoi spostare asset, ma non puoi comporre lo stato in modo atomico. quella proposta di "liquidità unificata" è tecnicamente vera ma praticamente frammentata. fino a quando l'interoperabilità atomica di tipo 2 non sarà attiva, stai solo eseguendo un fancy multisig con passaggi extra. ecco il costo di cui nessuno parla. generare prove zk di tipo 1 per essere equivalenti a evm è computazionalmente pesante. gli utenti non pagheranno $5 per una transazione su un l2. quindi chi paga i costi del prover? lo fa il protocollo. tramite la nuova inflazione annuale del 2% su pol. la verità scomoda è che stanno sovvenzionando l'infrastruttura per acquistare adozione. hanno bisogno di mille chain per generare abbastanza volume per rendere il mercato dei prover sostenibile. ma in questo momento, hanno molti annunci e molto spazio vuoto nei blocchi. la strategia è quella di commoditizzare il layer di esecuzione in modo da poter monopolizzare il layer di aggregazione. se funziona, possiedono l'internet delle blockchain. se fallisce, hanno solo diluito tutti per uno stack tecnologico che era troppo costoso da gestire.