La scienza memorizza i dati ma dimentica il pensiero. Chiedi a un ricercatore perché ha modificato un protocollo mesi fa e la maggior parte non ricorderà. Il ragionamento è svanito perché nessuno lo ha catturato. Gli sviluppatori hanno risolto questo problema anni fa. Registrano le modifiche e l'intento sottostante = git. Ogni commit lascia una briciola di pane del perché una decisione è stata presa. La scienza non ha quel livello, quindi gli esperimenti si trasformano in scatole nere e i fallimenti smettono di essere utili. Gli agenti colpiranno lo stesso soffitto a meno che non iniziamo a registrare il ragionamento scientifico in un modo che possano leggere. Non l'output ma l'intento. Se costruiamo quello, gli agenti possono mappare l'intento all'esito, individuare incoerenze e suggerire design migliori. Improvvisamente, il sistema inizia a migliorare se stesso invece di perdere informazioni ad ogni ciclo. @Molecule_sci sta spingendo in quella direzione, ma questo divario merita molti più costruttori. DeSci ha bisogno della sua versione dei messaggi di commit: decisioni strutturate, assunzioni e motivazioni che chiunque o qualsiasi agente possa interrogare. Non solo cosa è successo, ma perché è successo. Costruisci quel livello e la scienza diventa autocorrettiva invece di autocommemorativa.