per l'ultimo ciclo, lo standard del settore si basava su "arbitraggio giurisdizionale" > l'obiettivo era la plausibile negabilità dove i progetti dividevano la loro identità in due: una c-corp che sviluppa il software e un offshore che emette il token @Lighter_xyz sta cambiando completamente direzione devono cambiare fondamentalmente la natura dell'asset che è semplice ma aggressivo: > la società statunitense è legalmente obbligata a operare rigorosamente a costo (zero profitto) > fattura il protocollo solo per le spese e nient'altro svuotando strutturalmente la società di profitto, sostengono che il token non può essere un'azione perché non ci sono guadagni aziendali da rivendicare

il team ha messo il cuore in questo, affrontando ogni "e se" lungo il cammino il loro sogno è vivo, andate a mostrare un po' di amore (se lo meritano tutto)

Le nuove modifiche alla politica di X sembrano piccole in superficie, ma le implicazioni sono in realtà più profonde e, come fondatore indiano, questo ha delle sfaccettature. Dal lato positivo: > più difficile per i falsi profili indiani gestire operazioni dall'estero > più facile vedere quando un anonimo casuale ti dice come si sente l'India riguardo a xyz, ma in realtà non si trova in India > un contesto extra per individuare account sospetti / bot Ma c'è un costo: una volta che X ti etichetta come "account basato in: India", non sei più solo un anonimo fluttuante, ma agisci all'interno di un contesto legale + normativo indiano. Per le persone nel settore crypto, questo significa: > consigli pubblici rumorosi possono essere letti come promozione finanziaria > vantarsi di guadagni non tassati o di flussi offshore rimane lì per sempre > opinioni provocatorie su regolamentazione / enforcement sono ora legate a un'etichetta giurisdizionale visibile. Niente di tutto questo è nuovo nella legge, ma la frizione per collegare i punti è appena diminuita.