Mengapa begitu banyak orang memilih untuk meminjamkan ETH di Aave seharga 2% daripada mempertaruhkan melalui Lido untuk hasil 3%? Dalam makalah baru dengan Joel Hasbrouck, @cryptoeconprof, dan @casparschwa kami membangun model ekonometrik struktural dan memperkirakannya dengan data dari Aave dan Lido. Hasilnya? Ada inefisiensi pasar besar yang tidak dapat dijelaskan oleh risiko kontrak pintar, risiko depeg, atau risiko lainnya.

Bahkan jika Lido dianggap lebih berisiko daripada Aave, imbal hasil harus bergerak bersama: 📈 Jika hasil Aave naik, hasil Lido juga harus naik. 📉 Jika hasil Aave turun, hasil Lido akan turun. Teori memprediksi hasil harus berkorelasi positif.

Yang terjadi adalah bahwa seiring dengan meningkatnya hasil Aave, hasil Lido secara mengejutkan menurun! Hasil empiris berkorelasi negatif.

Kesenjangan imbal hasil yang terus-menerus bukanlah premi risiko. Ini didorong oleh faktor lain. Modal yang mungkin tidak bergerak dapat menjelaskan beberapa kesenjangan imbal hasil. Jika alokasi modal besar secara kontraktual hanya dapat menyetor di Aave, maka imbal hasil Aave dan Lido tidak akan bergerak bersama. Tapi, ini pasti tidak berlaku untuk semua ETH senilai $6 miliar yang dipinjamkan di Aave.