Salah satu pertanyaan paling umum yang saya dapatkan tentang @eco adalah bagaimana kami membandingkan dengan @AcrossProtocol atau @RelayProtocol karena produk Rute kami juga merupakan sistem niat. Kami sebenarnya membangun sesuatu yang sangat berbeda. Di mana itu membingungkan adalah kita semua memulai dengan pernyataan masalah yang serupa: memindahkan token melintasi rantai. Ada musim ini di mana semua orang agak memeras jam pasir⌛️sekaligus dalam permainan abstraksi / jembatan berantai, tetapi beberapa dari kita akan menyimpang lebih banyak seiring dengan pertumbuhan dan kematangan pasar. (dan Eco adalah pendatang terlambat ke game itu) Saya sangat menghormati protokol dan tim itu. Inilah yang saya katakan kepada orang-orang ketika mereka bertanya bagaimana kami serupa atau berbeda, tingkat tertinggi (dan saya menandai mereka untuk mengundang koreksi publik di sini): Jika Anda memerlukan integrasi satu tembakan untuk melakukan hampir semua jembatan/swap, terutama untuk alur pembayaran lintas rantai, pertimbangkan Relay. Kinerja hebat, cakupan aset dan rantai terkemuka. "Integrasikan dan lupakan" Jika Anda membutuhkan ukuran pesanan yang lebih besar, terutama aset asli di antara rantai teratas, pertimbangkan Across. Persaingan harga yang lebih aktif di antara sumber likuiditas yang lebih dalam. Jelas mereka memiliki tumpang tindih di bidang-bidang tersebut. Kecepatan pengisian pesanan sebagian besar sebanding di sepanjang rute utama di mana mereka tumpang tindih, berkisar ~3-10 detik. Saya yakin mereka akan memenuhi syarat pembingkaian saya — Relay memperkenalkan lebih banyak persaingan harga, Merentasi volume stablecoin yang meluas, lebih cepat/lebih lambat di sepanjang beberapa rute — tetapi itu adalah level tinggi saya. Sekali lagi, kedua tim hebat, terus-menerus membuat sistem mereka lebih baik. Terakhir, Eco: Jika Anda memerlukan ukuran pesanan yang lebih besar ($10k-$1 juta+) hanya untuk stablecoin, dengan harga yang dapat diprediksi di antara stable/rantai utama, Eco sering kali akan memberikan eksekusi terbaik melalui Routes API (meskipun melalui beberapa integrasi, kami bersaing dengan Relay dan/atau Across di beberapa rute). * Tetapi pembeda utama dengan Eco adalah kemampuan pemrograman dan otomatisasi di atas jembatan/pertukaran: perutean adaptif dan orkestrasi likuiditas, sebagai respons terhadap kondisi pasar, secara real time. Tidak hanya menjembatani kait, tetapi strategi khusus, dengan lingkungan keamanan dan likuiditas yang dapat dikonfigurasi, untuk aliran stablecoin yang semakin canggih (manajer brankas, penyeimbangan ulang yang lebih institusional, manajemen perbendaharaan, dll). Bagian terakhir itu benar-benar di mana kami menyimpang dan kasus penggunaan kami sedikit berbeda — dibangun full-stack untuk stablecoin yang bergerak dengan kecepatan lebih tinggi, dengan tingkat otomatisasi yang lebih tinggi dan perkakas unik untuk mencocokkan kondisi pergerakan uang dengan kasus penggunaan tertentu. Di situlah sebagian besar saus kami berada. Saya pikir ada kemungkinan besar bahwa kita benar-benar menggunakan Across dan Relay dalam beberapa hal, dan sebaliknya. Pasar tumbuh pesat dan berkembang pesat. Jadi ketika seseorang bertanya kepada saya bagaimana kami membandingkan, saya biasanya hanya mengatakan "Pasar cukup berantakan selama setahun terakhir, tetapi kami (Eco) benar-benar membangun sesuatu yang berbeda pada akhirnya. Mungkin berdekatan, tapi berbeda." Pernyataan masalah mereka berfokus pada pemindahan uang lintas rantai, dan mereka berdua melakukannya dengan sangat baik. Pernyataan masalah kami lebih berfokus pada bagaimana dan mengapa Anda memindahkan stablecoin. Semoga ini bermanfaat bagi mereka yang mengikuti @eco dan mencoba mencari tahu di mana kita duduk dan apa yang kita buat.