Mempopulerkan bagaimana ICE menentukan siapa yang harus diinterogasi. Pada 8 September 2025, Mahkamah Agung AS memutuskan dalam Noem v. Vazquez Perdomo. Pemungutan suara, tentu saja, 6 banding 3, mencabut larangan pengadilan yang lebih rendah terhadap petugas penegak hukum federal. Pengadilan yang lebih rendah sebelumnya memutuskan bahwa agen imigrasi federal (ICE) tidak boleh mencegat individu hanya berdasarkan warna kulit, aksen, tempat kerja (misalnya, lokasi konstruksi, pencucian mobil), atau bahasa tertentu (misalnya, Spanyol) saat melakukan "patroli keliling" di Los Angeles. Putusan Mahkamah Agung mencabut pembatasan ini, memungkinkan agen untuk terus menggunakan sarana ini untuk interogasi dan interogasi saat kasus ini diajukan banding. Meskipun saat ini merupakan "penangguhan prosedural", putusannya signifikan, tidak hanya memperluas kekuasaan eksekutif, tetapi juga memperkenalkan penegakan rasial lagi. Pendapat Konservatif: Dalam pendapatnya yang setuju, Hakim Kavanaugh mencatat bahwa meskipun "ras saja" tidak cukup untuk menjadi kecurigaan penegakan hukum, faktor-faktor ini, seperti lingkungan kerja dan bahasa, dapat menjadi faktor yang relevan dalam menilai "keraguan yang masuk akal" dalam konteks tertentu. Dia berpendapat bahwa larangan pengadilan yang lebih rendah terlalu luas dan mengganggu penegakan hukum imigrasi. Pendapat liberal: Dalam pendapatnya yang berbeda, Hakim Sotomayor dengan keras mengkritik langkah tersebut, dengan alasan bahwa itu secara efektif melegalkan profil rasial dan dapat menyebabkan pelecehan terhadap ribuan penduduk dan warga negara yang sah hanya karena penampilan atau bahasa mereka. ACLU: Ini adalah pukulan besar bagi Amandemen Keempat (melindungi warga negara dari penggeledahan yang tidak masuk akal) dan Amandemen Keempat Belas (Klausul Perlindungan yang Setara) dari Konstitusi AS. #ICE