3 ASIAA, JOILLA ON MERKITYSTÄ $NVDA + GROQ -SOPIMUKSESSA 1. Kyse oli päättelytalouden omistamisesta, ei sirukuilun korjaamisesta Nvidia ei palkannut Groqia, koska se oli jäljessä siruissa, sillä Nvidia hallitsee jo koulutusta ja suurin osa päättelyistä sekä sen tiekartta (GB300, Rubin) jatkavat tokenin hinnan laskemista samalla kun suorituskyky kasvaa nopeammin kuin lähes kukaan muu. Koulutus on kertaluonteinen tapahtuma, kun taas päättely on uuden tekoälyn liiketoimintamallin sijainti, joten kun tekoäly siirtyy oikeisiin tuotteisiin, rahat siirtyvät sille, joka hallitsee ajonaikaa. 2. Tulevaisuus, jossa päättely pääsee pois, Nvidia on juuri imeytynyt Groq oli yksi harvoista uskottavista todisteista siitä, että viiveelle herkkä päättely voisi lopulta siirtyä GPU:sta, ja ajan myötä se olisi vähentänyt Nvidian "väistämätöntä" asemaa. Riskiä korosti Groqin perustaja Jonathan Ross, joka oli aiemmin rakentanut TPU-laitteita $GOOGL:ssa ja jo osoittanut, että räätälöity pii voi kilpailla oikeissa työkuormissa. Tämä sopimus sulkee oven ennen kuin se ehtii kasvaa. 3. Deterministinen päättely oli puuttuva kerros GPU:t ovat erinomaisia joustavuudessa ja mittakaavassaan, mutta niitä ei ole koskaan suunniteltu takaamaan täysin johdonmukaisia vasteaikoja. Se on tärkeää, koska todellinen tekoäly hajoaa, kun viive nyki: ääniavustajat pysähtyvät, reaaliaikainen käännös viivästyy ja agenttien työnkulut lisäävät viiveitä. Groq ratkaisi tämän suunnittelemalla suurten SRAM-määrien ympärille pitämällä datan lähellä prosessoria ja tarjoamalla nopeita vasteita joka kerta. Tämä teki Grokista ainutlaatuisen sopivan reaaliaikaiselle tekoälylle, jossa viive on tärkeämpää kuin huippuläpäisy. Tässä vaiheessa on vaikea väittää, että Nvidia vain myy siruja, kun se selvästi rakentaa alustaa, joka omistaa koulutuksen, verkostoitumisen ja nyt reaaliaikaisen päättelyn. 20 miljardia dollaria tänään, jotta vältytään 200 miljardin dollarin ongelmalta myöhemmin.