> Liiketoimintalogiikan selittämisen kustannukset tekoälylle > koodauskustannukset, joten en käytä Vibe Codingia taustalla. Mielestäni taustajärjestelmä ei käytä tekoälyä kirjoittamiseen, koska se tuntee polkuriippuvuudet liikaa ja haluaa pysyä mukavuusalueellaan sen sijaan, että käyttäisi kehotuksia koodin luomiseen. Etupää johtuu vieraamisesta mutta avarakatseisuudesta. Toinen ongelma, jonka tunnet hyvin, on se, että tarpeitasi on vaikea kuvailla selkeästi kehotteiden avulla. Kyky ilmaista ja kommunikoida luonnollisella kielellä helposti ymmärrettävällä tavalla on vaatimus kokeneille ohjelmoijille, koska todellisuudessa, jos haluat johtaa ihmisiä ja saada muut käyttämään suunnitteluasi, et voi olla ilman luonnollista ilmaisua ja viestintää. Taustakoodissa voit kokeilla pseudokoodia sanojen pyytämiseen, kokeilla TDD:tä, kirjoittaa ensin testikoodia ja toteuttaa se, mutta silti suositellaan käyttämään enemmän tekoälyä.
耳朵
耳朵11 tuntia sitten
Herra Baoyu on samaa mieltä hänen kanssaan, ja voin lisätä muita näkökulmia (Vb taka- ja etuosassa). Kun kirjoitin back-end Javaa, en koskaan käyttänyt Vb-ohjelmointia, pelkkää manuaalista koodia, koska Java-ekosysteemi on erittäin kypsä ja kehys on tiivistää tekniset yksityiskohdat vahvasti, joten minun tarvitsee keskittyä vain liiketoimintalogiikan toteutukseen. Liiketoimintalogiikan tulkinnan kustannukset tekoälylle > koodauskustannukset, joten en käytä Vb-ohjelmointia taustalla. Mutta kun kirjoitan front-endiä, käytän yleensä Agentin täysin automaattista + editoria hienosäätöön, 99 % koodista on agentin kirjoittama, tarvitsee vain hienosäätää tuloksia sen mukaan, monta kertaa yhä uudelleen. Miksi käytän Agentia täysin automaattisesti kirjoittaessani front-endejä? Iso syy on se, että etupään koodin toistuvuutta ei voi jättää pois – riippumatta siitä, kuinka kehittynyt insinööri olisit, jokainen komponentti, jokainen nappi, sinun täytyy silti esitellä ne oikeaan paikkaan ja sovittaa haluttuun lopputulokseen. Jokainen etupuolen tarkistus, ponnahdusikkuna, kehote ja lomakkeen lähetys ei ole suoritettavissa kehyksellä puolestasi, sinun täytyy silti kirjoittaa käsin, tällä hetkellä agentin täysin automaattisen toiminnon edut korostetaan. Kunhan kirjoitat tehtävän selkeästi, nykyiset malliominaisuudet voivat auttaa palauttamaan 99 %. Front-end full-stack -kehityksessä on jo kypsä Monorepo-malli, jossa suuri malli ymmärtää kaikki API:t ja objektimäärittelyt koko projektista samassa repositoriossa, joten uskon, että full-stack-kehitys käyttää Monorepo + Agentia täysin automatisoituna, mikä on yksinkertaisesti tehokkuuden räjähdys. Yhteenvetona ajatukseni: se, käytänkö Agentia täysin automatisoituna, riippuu siitä, säästääkö se aikaa ja parantaako tehokkuutta, ja kypsälle insinöörille pitäisi olla helppo tietää, voiko Agentia käyttää tehokkuuden parantamiseen näissä kooditilanteissa.
En tietenkään suosittele jättämään kaikkea tekoälyn hoidettavaksi, jotkut toistuvat tehtävät täytyy tehdä tekoälyn toimesta, mutta jotkut suunnittelutehtävät ovat eniten tekoälyn avustamia, ja usein täytyy tarkoituksella kirjoittaa koodia manuaalisesti, jotta taitosi eivät heikkenisi. Aivan kuten nyt, ihmisten ei tarvitse tehdä fyysistä treeniä ja käydä salilla!
3,22K