¿Por qué tantas personas eligen prestar ETH en Aave por un 2% en lugar de hacer staking a través de Lido por un rendimiento del 3%? En un nuevo artículo con Joel Hasbrouck, @cryptoeconprof, y @casparschwa, construimos un modelo econométrico estructural y lo estimamos con datos de Aave y Lido. ¿El resultado? Hay una enorme ineficiencia de mercado que no puede ser explicada por el riesgo de contrato inteligente, el riesgo de desvinculación, o cualquier otro riesgo.

Incluso si Lido se percibe como más arriesgado que Aave, los rendimientos deberían moverse juntos: 📈 Si el rendimiento de Aave sube, el rendimiento de Lido también debería subir. 📉 Si el rendimiento de Aave baja, el rendimiento de Lido debería bajar. La teoría predice que los rendimientos deberían estar positivamente correlacionados.

Sin embargo, lo que sucede es que a medida que aumentan los rendimientos de Aave, los rendimientos de Lido sorprendentemente disminuyen. Los rendimientos empíricos están negativamente correlacionados.

La brecha de rendimiento persistente no es una prima de riesgo. Está impulsada por otros factores. El capital que puede no moverse puede explicar parte de la brecha de rendimiento. Si los grandes asignadores de capital contractualmente solo pueden depositar en Aave, entonces el rendimiento de Aave y Lido no se movería en conjunto. Pero, esto seguramente no se aplica a los $6B en ETH prestados en Aave.