En doktorgradsstudent ved Oxford ble tatt for å sende inn «AI-generert» arbeid. Bortsett fra at han ikke hadde brukt AI til å skrive noe. Han brukte den til å tenke. Her er arbeidsflyten veilederen hans kalte «den mest sofistikerte forskningsprosessen jeg har sett på 20 år.» Han starter hvert essay med en brutal diagnostisk prompt. Dumper sitt grove argument inn i Claude og spør: «Hva er de 3 svakeste logiske hoppene i denne resonnementet? Hvor ville en fiendtlig eksaminator angripe først?" AI-en skriver ikke essayet hans. Det ødelegger utkastet hans. Så bygger han opp igjen. Men neste steg er det som skiller ham fra alle andre elever som bruker ChatGPT eller Claude for å generere avsnitt. Han laster opp de fem beste artiklene innen sitt felt og spør: «Hvilke påstander i mitt argument motsier eller forenkler det disse forfatterne faktisk fant?» De fleste studenter siterer artikler de har skummet. Han siterer artikler han har blitt tvunget til å virkelig forstå. Det siste trekket er nesten urettferdig. Før han sender inn, limer han inn sin konklusjon og spør: «Hva ville en vitenskapsfilosof si mangler i dette argumentet? Hvilke antakelser gjør jeg som jeg ikke har forsvart?" Essayene hans kommer tilbake med kommentarer som «uvanlig grundig» og «viser sjelden kritisk dybde.» Han bruker ikke AI til å skrive. Han bruker den til å tenke hardere enn han kunne alene....