Tohle může být trochu klikaté Viděl jsem rčení: příspěvky bez konsenzu mají málo lajků a příspěvky mají miliony zhlédnutí. Takže příspěvky s vysokou chválou nestojí za čtení Zní to správně. Pak jsem se podíval na svá data a nemohl jsem to zadržet Nejsledovanější tweet posledních dnů má 260 000 zhlédnutí a 449 lajků. Podle této logiky je tento článek také "konsenzus" a nestojí za to ho číst Ale ten byl o polštáři Atour, ze kterého mi tekla krvácení z nosu, a o zkušenosti OpenClaw... Jaký je to konsenzus? Myslím, že tomuto frameworku možná chybí jedna vrstva Skutečná situace je pravděpodobně taková: nekonsenzuální obsah je při prvním zveřejnění opravdu ignorován. Ale pokud je to správně, po čase se to stane konsenzusem a pak se objeví podobné názory Když je BTC 3 000 dolarů, je konsenzus volat nákup. Když to stoupne na 126 000, všichni říkají, že už dlouho vědí, že to vzroste, a stane se to konsenzem Nekonsensus není identita, je to časové okno. Veškerý nekonsensus, pokud je správný, se nakonec stane konsensem Proto použití počtu lajků k posouzení, zda je obsah konsenzus nebo nekonsenzuální, mohlo od začátku položit špatnou otázku. To, co vidíte, není konsensus vs. nekonsensus, ale jak daleko tento pohled zašel Na co byste si opravdu měli dávat pozor, není vysoká chvála, ale když se vám to líbí, nepoznáte, jestli jste to viděli v prvním nebo posledním kroku