Stojí za zmínku, že nerozmrazitelný asset nemá smysl, pokud ho nelze utratit. V roce 1945 mělo Finsko, které se během druhé světové války dokázalo v různých obdobích bojovat proti spojencům, Ose a komunistickému bloku, obyvatelstvo sedící na hromadách hotovosti (zboží bylo během války přídělováno) a málo věcí k nákupu. Finské úřady, obávaje se výbuchu inflace podobného tomu, jaký zažily USA po COVIDu, přišly s novým způsobem, jak zavést finanční represe vůči jinak cenzuře odolné hotovosti. S okamžitou platností měly být všechny bankovky s velkou nominální hodnotou zkráceny na polovinu. Levá strana byla stále v hotovosti – v hodnotě poloviny nominální hodnoty. Pravá strana byla nyní čtyřletým dluhopisem s mizerným výnosem 2 %. Není třeba dodávat, že Finsko stále trpělo silnou inflací (výrazně nad 2 % při placení). Také to nechalo bankovní účty nedotčené, z důvodů, které mi nejsou jasné. Jak víte, většinu měnové základny tvoří bankovní vklady, nikoli fyzická hotovost. Ale je to dobrý příklad toho, jak i když asset sám nemá funkci zmrazení nebo spálení, pokud lze ty, kteří by ho jinak přijali jako platbu, vymáčknout, stále máte problém.