Jen doháněm vývoj dramatu kolem AAVE. AAVE je nyní o 20 % níže kvůli obviněním z krádeže příjmů a uspěchanému hlasování o "nepřátelské" správě. To má velké dopady na budoucnost tokenu a všech ostatních tokenů s akciovými subjekty. AAVE je jasným vítězem DeFi, pokud jde o TVL a důvěru jak v jednotlivé velryby, tak instituce. A přesto držitelé tokenů AAVE právě sledují občanskou válku mezi DAO a AAVE Labs, přičemž token v posledních dnech utrpěl velkou ránu. Stručně řečeno konfliktu: Začátkem prosince delegáti komunity zjistili, že Aave Labs převedl oficiální integraci frontend swapu z ParaSwapu na CoW Swap. Dříve přebytečné poplatky/doporučení z ParaSwapu (~200 tisíc dolarů týdně, případně 10 milionů dolarů + ročně) šly do pokladny DAO. S CoW Swap nyní tyto poplatky směřují na adresy kontrolované Aave Labs, ne DAO. To vyvolalo pobouření, někteří to označili za "krádež" nebo "zneškodňování" potenciálních příjmů DAO ze strany Stani/Labs. Myslím, že kritika je do jisté míry spravedlivá: • Frontend využívá reputaci a likviditu protokolu vlastněného DAO. • Žádná předchozí diskuse nebo schválení změny nebo přesunu příjmů ze strany DAO. Aave Labs tvrdí, že příjmy z frontendu/rozhraní jsou oddělené (financují a udržují je nezávisle) a předchozí dary DAO byly dobrovolné (kvůli regulační opatrnosti). Otázka příjmů se rozšířila i na otázky, kdo skutečně "vlastní" Aave: DAO (držitelé tokenů) nebo Aave Labs (Staniho společnost kontrolující off-chain aktiva jako značka). Co se děje teď: Stani/Aave Labs posunuli návrh na sladění značky (původně vypracovaný Ernestem Boadem z BGD Labs) do hlasování Snapshot, které začíná zítra a které by převedlo klíčová aktiva na subjekt ovládaný DAO. To mi přišlo jako dobrá volba, protože to bylo pro DAO a decentralizující, ale při bližším zkoumání se to zdá velmi nepravděpodobné, že by prošlo. Je tu spousta negativních vln: • Bylo to jednostranně a rychle eskalováno (po ~5 dnech diskuse na fóru), navzdory námitkám původního autora (Boado tvrdil, že to bylo podáno pod jeho jménem bez souhlasu/oznámení a že by neschválil načasování). • Zeller to nazval "zasahováním" a procedurálním překročením, které bylo během svátků uspěcháno, aby se mohla účast omezit, a jiní to vnímají jako mocenský tah, protože laboratoře mohou zajistit, že návrh neprojde. • Stani veřejně odmítá silnější verze sladění a hodlá hlasovat "ne" v některých aspektech, přičemž prosazuje jemnější motivace k udržení Labs v inovacích. Hlasování Snapshot (probíhající k dnešnímu dni) rozhodne o přenosu značky, ale není pochyb o tom, že komunita je zde rozdělená a všechno je trochu chaotické. Zdá se velmi nepravděpodobné, že hlasování projde, protože šance Polymarketu jsou momentálně na ~25 % šance. Trh ukazuje, co si myslí o současné občanské válce. Za poslední dva týdny klesl o 20 % a co je důležitější, token za posledních 24 hodin klesl o 10 % v reakci na toto rychlé hlasování. Na jedné straně hrozí, že se AAVE Labs nakonec rozhodne odstoupit, což by bylo pro AAVE v dlouhodobém horizontu velmi negativní, protože právě oni jsou důvodem, proč AAVE překonalo téměř všechny ostatní v DeFi, ale na druhé straně, pokud mocenská struktura zůstane u AAVE Labs, objevují se otázky ohledně zarovnání a hodnoty tokenů AAVE. Lze říci, že AAVE je dosud nejúspěšnější a nejaktivnější DAO. Představovaly příklad, na který lidé mohli poukazovat, což ukázalo, že decentralizované vlastnictví a správa by mohly potenciálně fungovat. Jsem toho názoru, že pokud se tokeny někdy mají stát čistými aktivy, musí jednoduše zachytit veškerou hodnotu ze svých protokolů. Nemohou unikat hodnotu akciovým subjektům. Snadněji řečeno než uděláno, ale tohle je bitva, kterou je třeba vyhrát a vyhrát, jinak všechny žetony jdou k nule.

@Alan_ETHODL Bez ohledu na konkrétní číslo, které je v komunitě jasně diskutováno, si nemyslím, že o to jde.