Každý, kdo tvrdí, že regulovaný subjekt, jako je banka, nemůže používat blockchain bez povolení, protože "Severní Korea možná provozuje validátor", má obrácenou logiku. Řetězce bez povolení jsou přitažlivé tím, že nezáleží na tom, zda Severní Korea používá validátor. Protokol by se choval stejně a byly by zpracovány stejné transakce. Vykopněte Severní Koreu, nebo vpusťte Írán a Venezuelu, nic se nezmění. Účast sankcionovaných aktérů je pro výsledky nepodstatná. To je to, co máme na mysli pod pojmem neutrální infrastruktura. V regulační hantýrce to znamená, že se není kde udusit hrdlo. Firemní řetězec tuto nemovitost nenabízí. To, kdo se účastní validace, nebo dokonce jen používá síť, je nanejvýš důležité, protože gatekeeper může vnutit svou vůli všem validátorům. Takže nyní se strážce brány musí obávat, že po něm vlády půjdou a budou mu říkat, co má dělat. Jeho hrdlo je odhaleno, částečně proto, že je uvedeno na jejich vlastních webových stránkách a v každém dokumentu. A uživatelé řetězce se musí obávat, že se vrátný dostane do problémů. "Hej, vrátný, jaký druh režimu dodržování předpisů používáte, abyste se ujistili, že Severní Korea není v této síti? Já – rádoby validátor nebo uživatel – se musím zeptat, protože technicky vzato máte moc cenzurovat kohokoli a kohokoli." Na tuto otázku se Etherea nemůžete zeptat. Neodpoví. Bude jen nadále poskytovat zaručené výsledky. Ironií je, že regulátoři, se kterými mluvím, to stále více chápou. Chápou to, protože a) jsou chytří a b) chápou, že "Severní Korea provozující jen jeden z milionu validátorských uzlů na veřejné globální infrastruktuře" není velké riziko. Hlavním rizikem je, že podnikový řetězec provozující software s uzavřeným zdrojovým kódem má moc zrušit cokoli nebo cenzurovat kohokoli, nebo se prostě jednoho dne zhroutí, protože měl příliš mnoho jednotlivých bodů selhání. To je to, čeho se regulátoři obávají. Doslova mají na mozku vytetovaná slova "bezpečnost a zdraví".