Коли ти працюєш на публіку, це не мистецтво, це комерція... Я не особливо прихильник пана Рубіна, але те, що він каже в цьому кліпі, змусило мене задуматися, як ми працюємо у сфері NFT і які виклики — концептуально та художньо — вони представляють. Це я говорю вголос як художник і любитель мистецтва, який хвилюється через те, що ми всі тут будуємо. Транзакції. Продажі. Підлоги. Гучність. Протягом останніх 5 років наша маленька частина мистецького світу експериментувала з ідеєю, що грошові операції створюють культурну цінність. Твори мистецтва стали визнаними завдяки своїй історії транзакцій, а не тому, що вони пропонують у вигляді ідей, концептуальних пропозицій чи естетичних експериментів. Дехто може стверджувати, що саме ринкова заплутаність — це пропозиція. Можливо, існує історичне значення в тому, щоб загрожувати ідеї мистецтва, роблячи його лише про угоду. Мережа транзакцій. Спільне і дуже публічне демонстрування спільної власності. Це незручна думка, коли думаєш, як мистецькі рухи стали актуальними в минулому, ставлячи під сумнів матеріал мистецтва більше, ніж його шар розповсюдження. Але, можливо, саме це робить цей рух рухом? Я не знаю відповіді, але, слухаючи сьогодні, як Рік говорить про те, як він створює мистецтво для себе і що аудиторія має бути останньою, я задумався: що ж відбувається з мистецтвом, коли воно створюється для аудиторії. NFT, як ми бачили і можемо підтвердити, стали успішними, бо вони розпродаються, бо є обсяг, бо мережа постійно їх купує і продає. Тому всі роботи продаються як NFT, як правило, створені для публіки, щоб спочатку бути транзакцією для успіху. Отже, у теорії Рубіна, що ми робимо з NFT? Вони існують завдяки своїй транзакції з історією транзакцій. Рідко коли мистецький проєкт визнається мистецтвом раніше, ніж NFT, тому він не може бути релевантним для того, чим він є — мистецтво, ідея, концепція, естетика. Ми підтримуємо успіх NFT, бо він є рідним для ончейнового середовища, яке ми створили, і насамперед базується на транзакціях для публіки. Що це означає для цих творів мистецтва, коли вони стикаються з зовнішнім світом мистецтва, де існує інший набір цінностей щодо того, що вважається мистецтвом? Чи можемо ми стверджувати, що саме ця невідповідність цінностей спричинила найбільший опір від арт-світу загалом, а не революційні естетичні та концептуальні твердження, про які проповідує чейн-арт? Знову ж таки, можливо, це і є той рух, і, можливо, нам потрібно більше наполягати на цьому? Наприкінці написання цього я ще більше розгублений, ніж до написання, бо щиро вважаю, що багато з того, що ми зробили у сфері NFT, є одним із найцікавіших місць для початківців для експериментів і розповсюдження робіт, але також складно розібратися з механікою цього простору, особливо коли думаєш, як розвивати те, що означає займатися мистецтвом у XXI столітті 🫣