.@jstlk_ розкладає до Destiny концепцію, коли журналісти покладаються на репутацію видавців для захисту своїх джерел «Чи розуміємо ми мету видавця у такій справі, що він має репутацію за перегляд надто чутливих матеріалів, а потім може сказати: 'ми будемо їх переглядати, додамо примітку в статтю, що ми їх переглянули, і ось що вони кажуть?.. Тож якщо ви пишете журналістську статтю, вам слід спалити цю людину?.. Condé Nast, ймовірно, не дуже добре розуміє, як захистити це джерело і при цьому публікувати цитати, тому кажуть: «Ми переглянемо це, а потім просто скажемо, що там сказано». причина, чому ці інституції існують так довго, полягає в тому, що вони мають довгий досвід оцінки інформації, її прямої характеристики та публікації — це вся мета Condé Nast»