Чому банки мають вплив на регулювання криптовалют у США? Банки мають значний вплив на регулювання криптовалют у США, оскільки криптовалюта дедалі більше перетинається з традиційною банківською діяльністю, а банки — це суворо регульовані структури, стабільність яких впливає на ширшу фінансову систему. Банківське лобі наразі блокує ухвалення Законів про прозорість криптовалют і структуру ринку США. Потужне лобіювання Такі організації, як Американська асоціація банкірів (ABA), Незалежні громадські банкіри Америки та великі гравці (JPMorgan Chase, Bank of America, Wells Fargo), витрачають мільйони на лобіювання Конгресу та регуляторів. Вони виступали проти або формували правила щодо доходності стейблкоїнів, нетрадиційних банківських статутів для криптокомпаній (наприклад, протистояли схваленням OCC для таких компаній, як Circle, Ripple чи дочірні компанії Paxos), а також ширшим рамкам для підтримки «рівних умов». Останні приклади включають петиції тисяч банків проти програм прибутковості та критику криптовалютних компаній, які отримують доступ до послуг ФРС без повного банківського контролю. Регулятори, такі як Федеральна резервна система, OCC (Офіс контролера валюти) та FDIC (Федеральна корпорація страхування депозитів), контролюють банки і повинні гарантувати, що будь-яка участь криптовалют залишається «безпечною та надійною», тобто вона не створює надмірних ризиків, таких як проблеми з ліквідністю, операційні збої, відмивання грошей або системні загрози, які в кінцевому підсумку можуть ускладнити навантаження на платників податків (через страхування депозитів або порятунки). Ось чому банки «мають право голосу» на практиці: Регуляторна юрисдикція над банками Крипто не повністю ізольоване; Коли банки хочуть запропонувати криптозберігання, резерви стейблкоїнів, посередницькі послуги (наприклад, «безризикові основні» угоди) або продукти на основі блокчейну, їм потрібне схвалення або відсутність заперечень від регуляторів. Агентства, такі як OCC та ФРС, випустили рекомендації щодо дозволених дій, скасували старі обмеження (наприклад, у 2025 році за змін адміністрації) та встановили стандарти управління ризиками. Це дає банкам прямий відгук через листи-коментарі, заявки та консультації, їхні занепокоєння щодо ризиків формують правила інтеграції криптовалют. Системні ризики та конкуренція депозитів Банки стверджують, що криптопродукти (особливо стейблкоїни з прибутковістю) можуть відвести депозити з традиційних рахунків, зменшуючи кредитну здатність і загрожуючи фінансовій стабільності. Наприклад, якщо платформи пропонують доходність 4-5%+ на стейблкоїні, а банки платять майже нуль на заощадження, це ризикує «відтоком депозитів». Це призвело до зупинки законодавства, таких як Clarity Act або законопроєкти про структуру ринку в Сенаті, де банківські лобі просувають обмеження або банківський нагляд за такими функціями. Коротко кажучи, банки безпосередньо не «пишуть» криптозакони (це територія Конгресу/SEC/CFTC), але їхній регульований статус, економічне значення та активна адвокація змушують регуляторів і законодавців часто сильно зважувати свої погляди, щоб захистити банківську систему від збоїв. Захисники криптовалют часто називають це надмірним впливом або протекціонізмом, тоді як банки подають це як необхідну обачність. Триваюча боротьба (наприклад, через винагороди стейблкоїнів у купюрах 2026 року) показує, що ця динаміка досі жива.