Я зараз дивлюся презентацію Anthropic. Цікаво спостерігати за розбіжностями наративів. На Заході CEO AI звучить так, ніби вони влаштовують вечірку зворотного відліку, знаєте Працівники знань? 18 місяців. Середній менеджмент? Стисни. Замінюйте, автоматизуйте, оптимізуйте. Це майже як Олімпіада продуктивності, де золота медаль дістається тому, хто швидше замінить людей. Це дивно. Тим часом у Китаї відбувається масова автоматизація. Цілі фабрики, що працюють на машинах. Робототехніка, яку все частіше зустрічають у повсякденному житті. Штучний інтелект глибоко вкорінен. Але послання зовсім інше. Це більше «Ми оновлюємо індустрію». Люди наглядають. Люди перенавчаються. Люди залишаються в курсі.» Одна сторона рекламує порушення як функцію. Інші ринки переходять як стратегія. І ця різниця в наративі справді має значення. Бо коли чуєш слово «економіка», це змушує думати переважно про ефективність, а також про соціальну стабільність. Якщо мільйони працівників знань продовжать чути «Ви наступні!», без масштабного перенавчання, регуляторних обмежень чи планування переходу... Це сукупний попит під загрозою. Це політичний ризик. Це втеча капіталу. Це волатильність, яка сама себе оцінює на ринках. Заворушення тут стають макроекономічною змінною. Зі сходу турбуються не про автоматизацію. Автоматизація неминуча. На Заході турбує швидкість без пом'якшення. Ми повинні запитати: «Хто розумно керує переходом?» Бо зростання продуктивності без соціальної стабільності — це просто крихкість, яку позиціонують як прогрес. І, як ми всі знаємо, ринки зрештою цінують крихкість. Ось на це варто звернути увагу.