Одне з найпоширеніших питань, яке я отримую щодо @eco, — як ми порівнюємо з @AcrossProtocol чи @RelayProtocol, адже наш продукт Routes також є системою намірів. Ми насправді створюємо щось зовсім інше. Де все було заплутано, так це те, що ми всі почали з схожої проблеми: переміщати токени між ланцюжками. Був сезон, коли всі одночасно протиснулися крізь пісочний⌛️годинник у грі ланцюгової абстракції/мосту, але деякі з нас розійдуться ще більше, коли ринок зростатиме і дозріває. (та й Еко все одно приєднався до тієї гри пізно) Я дуже поважаю і ці протоколи, і команди. Ось що я кажу людям, коли вони питають, чим ми схожі чи відрізняємося, найвищий рівень (і я тегую їх, щоб запросити будь-яке публічне виправлення тут): Якщо вам потрібна інтеграція з одним ударом для більшості будь-яких мостів/обмінів, особливо для крос-чейнових платіжних потоків, розгляньте Relay. Відмінні результати, провідне покриття активів і ланцюгів. "Інтегруй і забудь про це" Якщо вам потрібен більший розмір замовлення, особливо нативні активи топових мереж, розгляньте Across. Активніша цінова конкуренція між глибшими джерелами ліквідності. Очевидно, що в цих сферах вони мають спільні зв'язки. Швидкість виконання замовлень здебільшого порівнянна на основних маршрутах, де вони перетинаються, коливаючи ~3-10 секунд. Я впевнений, що вони врахували б моє формулювання — Relay запровадили б більшу цінову конкуренцію, збільшували обсяги стейблкоїнів, швидше/повільніше на деяких маршрутах — але це мій найвищий рівень. Знову ж таки, обидві чудові команди, постійно вдосконалюють свої системи. Нарешті, Eco: якщо вам потрібні більші замовлення ($10k-$1 млн+) лише для стейблкоїнів із передбачуваною ціною серед основних стейбл/ланцюгів, Eco часто забезпечує найкраще виконання через Routes API (хоча через деякі інтеграції ми конкуруємо з Relay та/або Across на деяких маршрутах). * Але ключова відмінність Eco — це програмованість і автоматизація поверх мосту/свопінгу: адаптивна маршрутизація та оркестрація ліквідності у відповідь на ринкові умови в реальному часі. Це не просто «мости», а й кастомні стратегії з налаштовуваними середовищами безпеки та ліквідності для дедалі складніших потоків стейблкоїнів (менеджери сховищів, більш інституційне ребалансування, управління казначейством тощо). Остання частина — це те, де ми розходимося, і наш кейс трохи відрізняється — побудований full-stack для стейблкоїнів, що рухаються з вищою швидкістю, з вищим рівнем автоматизації та унікальними інструментами для підбору умов руху грошей до конкретного випадку. Там більшість нашого соусу. Я думаю, є велика ймовірність, що ми дійсно будемо використовувати і Cross, і Relay у певних аспектах, і навпаки. Ринок швидко зростає і швидко розвивається. Тож коли хтось питає, як ми порівнюємося, я зазвичай просто відповідаю: «Ринок був досить захаращений протягом останнього року, але ми (Еко) насправді будуємо щось інше в кінці. Можливо, схоже, але інше." Їхні проблеми зосереджені на переміщенні грошей між ланцюгами, і обидва роблять це дуже добре. Наша задача більше зосереджена на тому, як і чому ви переміщуєте стейблкоїн. Сподіваюся, це буде корисно тим, хто слідкує за @eco і намагається зрозуміти, де ми знаходимося і що готуємо.