Кожен журналіст, незалежно від того, з якого боку політичної карти він, хто контролює матеріали справи Bild і Qatargate, знає, наскільки упередженим, недбалим і тенденційним був продукт, представлений публіці у двох епізодах інтерв'ю з Елі Фельдштейном. 45 хвилин на кожен епізод, в якому журналіст бере інтерв'ю у друга і дозволяє йому зачитувати повідомлення, приховані від доказів або від попередніх версій самого Фельдштейна під час допиту. Жодних контрдоказів на користь Фельдштейна не подається. Він не звинувачує його в невірі поліції та офісу державного прокурора. Він не кидає йому свої початкові версії. Він не кидає йому перевірку «локацій», не звинувачує за те, що Уріх не відповів йому після питання «Кого ти маєш спалити за кордоном, щось велике» і «щось велике готується». Ця робота настільки недбала, що навіть ця цитата, яка міститься в обвинувачуванні, неправильно цитується Ассенгеймом. Для Ассенхайма цитата звучить так: «Чи є у вас хтось за кордоном, щоб спалити цю штуку?» Можливо, Фельдштейн має хороші відповіді на це, але Фельдштейна навіть не запитали. Це лише один невеликий приклад. Є ще багато інших. Перевага Ассенгейма полягає в тому, що загальна публіка не контролює матеріал. Через стільки публікацій і поворотів публіка більше не пам'ятає, хто є хто. І Енсгайм-Фельдштейн користується цим, щоб дозволити підозрюваному сидіти на місці інтерв'юованого і публікувати все, що він хоче, без перерв. Візьмемо Qatargate. На початку тижня я найчіткіше показав, що Фельдштейн знає, що працює на Катар. «Ми на столі», «пацієнти» тощо не залишають місця для сумнівів. Ессенгайм не критикував його за це. Натомість нехай повторює мантру, що він робить дурня. Але кульмінація, ймовірно, сталася в той момент, коли Фельдштейн заявив, що ніколи не знав, що Уріх працює на Катар. І не минуло багато хвилин, і Ессенгайм запитав Фельдштейна: «Питання про питання: прем'єр-міністр Біньямін Нетаньягу знав про зв'язки Джонатана Уріха з Катаром.» Фельдштейн відповідає: «Наступне питання.» Ессенгайм знову запитує: «Чи має тобі бути важко, він знав чи ні?» Фельдштейн знову відповідає: «Наступне питання.» І цей пінг-понг триває. Але що? Щойно сам Фельдштейн заявив, що не знає про Уріха. Отже, тепер він не готовий відповідати, якщо Нетаньягу дізнається? Що це за гра? Як Ессенгайм робить цю гру можливою? Essenheim ідеально поєднується з цією безглуздою грою і не ускладнює гру. Ось так виглядало все інтерв'ю. Ессенгайм вирішив допитати обвинуваченого, звинуваченого у серйозних злочинах, і підозрюваного у серйозних злочинах, і просто дозволив йому повторювати повідомлення про те, наскільки він був жертвою у цій історії. Те, що незручно, просто залишається осторонь. ...