É Você @JackPosobiec Apoiar Publicamente uma Futuro De Facto Teocracia Nação Cristã Integralista MAGA? A proposta integralista perturba muitas pessoas (incluindo católicos) porque os integralistas rejeitam a liberdade religiosa liberal e abraçam a coerção religiosa. Dadas as implicações indesejadas do integralismo, a maioria das pessoas familiarizadas com a visão a coloca de lado com base em um argumento como o seguinte: 1) Se o integralismo é verdadeiro, a coerção religiosa não é errada. 2) Mas a coerção religiosa é errada. 3) Portanto, o integralismo é falso. Não acho que o integralismo possa ser tão facilmente descartado. A razão é que o integralismo tem uma certa elegância e simplicidade e até mesmo obviedade. Ele nos diz que os estados devem ajudar as pessoas a alcançar seu bem supremo. Além das preocupações sobre viabilidade, por que isso não seria a melhor coisa a fazer para o estado? Os não-integralistas realmente estão pedindo ao estado que faça menos do que o melhor? Isso não soa louco quando afirmamos abertamente? O que os anti-integralistas precisam é de uma explicação satisfatória sobre por que o integralismo é axiologicamente falso. O anti-integralista precisa explicar por que o integralismo tem as concepções erradas de valor, razões e racionalidade prática. Quanto mais tempo passo com a posição deles, mais difícil acho articular abordagens alternativas atraentes que sejam compatíveis com a crença cristã. Agora penso que o integralismo só pode ser respondido com algumas revisões fundamentais às teorias éticas teístas padrão, em particular a teoria da lei natural e a teoria do comando divino. Precisamos de uma deontologia teísta, mas uma onde as restrições laterais estão fundamentadas na natureza divina (a maioria dos teóricos dos direitos naturais fundamenta os direitos na natureza divina apenas de forma oblíqua). Acho que posso transmitir o poder do desafio integralista usando uma analogia com o consequencialismo de atos na ética normativa (que sustenta que os atos corretos são aqueles que maximizam o bem-estar). O integralismo e o consequencialismo de atos são teorias simples e elegantes com implicações aparentemente indesejadas, mas são tão elegantes que muitos teóricos adotarão a visão e simplesmente aceitarão as implicações. E até mesmo homens bons farão isso, como Peter Singer (um consequencialista líder) e Adrian Vermeule (um integralista líder). Escrito por Kevin Vallier 2019. Link na resposta.