quando você faz trabalho para o público, isso não é arte, é comércio… Não sou particularmente fã do sr. Rubin, mas algo que ele diz neste clipe me fez pensar sobre como operamos no espaço NFT e os desafios, conceitualmente e artisticamente, que eles representam. Isso sou eu falando em voz alta como artista e amante da arte preocupado com o que todos nós estamos construindo aqui. Transações. Vendas. Pisos. Volume. Nos últimos 5 anos, nossa pequena seção do mundo da arte experimentou a ideia de que transações monetárias criam valor cultural. Obras de arte se tornaram validadas por causa de seu histórico de transações, mais do que pelo que elas oferecem em termos de ideias, proposições conceituais e experimentação estética. Alguns podem argumentar que o entrelaçamento de mercado é a proposição. Talvez haja relevância histórica em ameaçar a ideia de arte fazendo com que a arte seja apenas sobre a transação. A rede de transações. A exibição compartilhada e muito pública de propriedade compartilhada. É uma proposição desconfortável quando se pensa em como os movimentos artísticos se tornaram relevantes no passado ao questionar o material da arte mais do que sua camada de distribuição. Mas talvez seja isso que torna isso um movimento? Não sei a resposta, mas ouvindo hoje Rick falar sobre como ele faz arte para si mesmo e como o público deve vir por último, isso me fez questionar o que acontece com a arte quando é produzida para o público. NFTs, vimos e podemos corroborar, se tornaram bem-sucedidos porque esgotam, porque há volume, porque a rede constantemente compra e vende. Assim, todo trabalho vendido como NFTs tende a ser feito para o público, para ser primeiro uma transação a fim de ser bem-sucedido. Então, na teoria de Rubin, o que estamos fazendo com NFTs? Eles existem por causa de seu histórico de transações. Raramente um projeto de arte é defendido por ser arte antes de ser um NFT, portanto, não pode ser relevante pelo que é, a arte, a ideia, o conceito, a estética disso. Temos defendido o sucesso dos NFTs porque é nativo ao ambiente onchain que construímos, e construído em transações para o público primeiro. O que isso significa para essas obras de arte então quando confrontadas com o mundo exterior da arte onde há um conjunto diferente de valores em termos do que é considerado arte? Poderíamos talvez argumentar que esse desalinhamento de valores é o que criou a maior resistência do mundo da arte em geral, e não as propostas estéticas e conceituais revolucionárias que a arte onchain prega? Novamente, talvez esse seja o movimento, e talvez precisemos pressionar mais sobre isso? No final de escrever isso, estou mais confuso do que antes de escrevê-lo, porque sinceramente, vejo muito do que fizemos no espaço NFT como um dos lugares mais empolgantes para artistas emergentes experimentarem e distribuírem trabalho, mas também é desafiador lidar com a mecânica do espaço, especialmente ao pensar em como progredir o que significa fazer arte no século 21 🫣