Por um minuto, esqueça que o capital de risco existe. Esqueça a Benchmark, a Sequoia e a Y Combinator. Esqueça Kalanick, Faulkner e Chesky. Foram. Sem legado. Você está tentando montar um produto de mercado privado que atraia grandes alocadores institucionais de LP, construído sobre a promessa de empresas de tecnologia. As preferências deles são: 1) Desempenho intermediário forte, para que possam atingir benchmarks internos, receber compensação de bônus e avançar em suas carreiras. 2) Proteção contra o impacto visível de quedas sistêmicas, protegendo métricas de desempenho relativo mesmo em uma correção de mercado. 3) Direitos de ostentação, pela participação em marcas fortes com grandes plataformas de mídia e exposição a muitos logotipos em alta. 4) Um alto nível de serviço, com uma equipe de IR totalmente equipada para lidar com tudo e organizar AGMs espetaculares com todos os tipos de benefícios. Essencialmente, você precisa oferecer um conjunto escalável de ativos que aumentará de valor de forma confiável, ligado a uma máquina de marketing, com uma política de avaliação que alinhe suas marcas com outros gestores em sua rede. O ativo ideal para esta estratégia é o mais óbvio; o graduado de Stanford de 25 anos que passou 2 anos na equipe de produtos da Meta e agora está lançando algum widget B2B de IA — e eles acabaram de se tornar virais com seu vídeo de lançamento. O custo de capital para um fundador que atende a tantos critérios é baixíssimo; as fricções de coordenação são mínimas. Eles provavelmente continuarão levantando rodadas maiores e gerando aumentos apenas pela pura momentum, independentemente de qualquer qualidade idiossincrática. É também um perfil tão fácil de identificar que você pode empregar um exército de associados e caçadores para rastreá-los, assumindo que eles não respondam diretamente ao seu "chamado para startups" amplamente divulgado. Essencialmente, o que você criou é um ativo "sintético" de "venture", construído sobre a elasticidade das empresas de software, que imprime métricas de crescimento para os alocadores. Ele pode escalar tanto quanto necessário, absorvendo tanto capital quanto puder ser despejado nele, crescendo a uma taxa correlacionada com quão próximo você está do consenso. Claro, todas essas coisas estão correlacionadas com retornos de caixa finais piores, pois refletem atributos que são preditivos de retornos piores em um mercado com zero alpha. Surpreendentemente, isso é aceitável. Não é o ponto. ...