A maior parte do subdesempenho do LIT em relação ao HYPE pode ser explicada por 2 fatores principais: 1) O HYPE tem um DAT que compra ativamente HYPE. As Estratégias Hyperliquid (ticker $PURR) usaram $136 milhões em dinheiro para comprar HYPE até agora, e eles têm $140 milhões restantes. Isso supera significativamente as compras do Fundo de Assistência, que comprou $55 milhões em HYPE no último mês. Em contraste, o LIT não tem DAT, então o único grande comprador é o seu Fundo de Assistência, que tem comprado LIT com 100% da receita até agora. 2) Os RWAs da Hyperliquid são muito melhores. O HIP-3 teve um crescimento insano nos últimos meses, e o OI do HIP-3 está atualmente em um ATH. No entanto, os RWAs do Lighter ainda estão muito atrás - por exemplo, o Ouro tem 180M em OI no HL em comparação com 20M no Lighter. O panorama de RWA da Hyperliquid é muito mais maduro - os 10 principais pares do HIP-3 (excluindo BTC-USDE) têm todos mais de 25 milhões em OI. O Lighter tem apenas 4 pares com liquidez decente (XAU, WTI, XAG e EUR), enquanto todos os outros pares são basicamente intradáveis. O HIP-3 contribui com 20% do OI total da Hyperliquid, mas os RWAs do Lighter representam apenas menos de 10% do OI do Lighter. Isso torna o Lighter muito mais dependente dos volumes de cripto, que claramente têm ido mal nos últimos meses. Acho que a luta do Lighter por participação de mercado de RWA será uma batalha íngreme. Simplificando, a principal proposta de valor do Lighter para pares de cripto é que ele tem o menor custo total de execução (taxas + spread). No entanto, isso não se aplica aos RWAs porque o modo de crescimento em pares HIP-3 reduz as taxas de forma massiva, tornando o custo de execução efetivamente totalmente dependente dos spreads. > As taxas zero do Lighter já não fazem uma diferença significativa neste ambiente.