A OpenAI lançou GPTs personalizados como a próxima loja de aplicativos. O Google olhou para a mesma funcionalidade e fez a aposta oposta. Lisa Huang liderou a equipe Gems no Google. Ela me contou a história do que aconteceu quando a OpenAI lançou os GPTs personalizados no meio do seu ciclo de desenvolvimento. A equipe teve que decidir: seguir a estrutura da OpenAI ou ir em uma direção diferente. A OpenAI posicionou os GPTs como um ecossistema de terceiros. Loja de GPT. Ferramentas de monetização. A proposta era "esta é a nova economia de aplicativos." A leitura do Google era diferente. As instruções em um Gem podem ser facilmente copiadas. O conhecimento personalizado poderia potencialmente ser extraído. Não havia um fosso defensável para criadores de terceiros. Portanto, a tese do ecossistema não se sustentou. Em vez disso, eles focaram os Gems inteiramente na produtividade pessoal. Seus Gems. Os Gems da sua equipe. Ferramentas que você constrói para si mesmo e compartilha internamente. Sem mercado. Sem camada de monetização. A visão da Lisa sobre o episódio: um recurso "eu também" nem sempre tem um desempenho tão bom quanto voltar aos princípios básicos sobre o que você realmente está tentando alcançar. E os dados até agora validam essa leitura. A Loja de GPT não se tornou um canal de receita significativo para a maioria dos criadores. Os GPTs personalizados que realmente são usados são aqueles que as pessoas construíram para si mesmas, não os que encontraram em uma loja. Esta é uma lição de estratégia de produto que vale a pena estudar. Mesma tecnologia. Mesmo conjunto de funcionalidades. Duas visões de produto completamente diferentes baseadas em leituras diferentes da questão da defensibilidade. O Google apostou na utilidade em vez do ecossistema. Essa aposta parece correta.